※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : ※ 引述《los031 (甘蔗王)》之铭言： : : 这两个 在道德上有差别吗 : : 我个人是觉得 : : 两者的结果都是让鱼死掉 : : 所以没有差异耶 : 生命的终点都是死 : 所以痛苦挣扎的死去 和平静的死去 : 我觉得没有差异耶.. 你觉得呢？ : 差异大了 XD 子非鱼..... : : 可是把我自己当成鱼 : : 我会觉得钓鱼比被吃感觉还恶劣 : : 这问题好难唷 : : 请问有板友有这方面的想法吗 : 蓄意杀人 或过失杀人 判的刑为什不一样？ : 读书也是考100 作弊也是考100 你为什麽不作弊？ : 以结果论来看事情本来就是有问题.. : : 推 xiaoa:1.钓鱼未必会让鱼死 2.如果都是死,让动物白死是比较浪费 04/20 14:53 : : → xiaoa:浪费是对生物能量循环而言,其中间可养活的消费者变少 04/20 14:54 : : → xiaoa:PS: 进到人的肚子里也是蛮浪费的.....<囧 04/20 14:55 : 钓鱼未必会让鱼死 可是会让鱼痛苦啊 : 不会死就没事 那残废的活着是不是也没差 : 反正你还活着嘛不是吗？这什麽鬼话 : : 推 cpt:娱乐性狩猎比较有争议吧 欧美不少人道/动物权组织是积极反对的 04/20 14:59 : : → cpt:某些国家虽然没有立法禁止 但以高额的狩猎执照规费来平衡 04/20 15:00 : : → xiaoa:要搬动物权出来说,说服力就要大减.用生态维护比较好 04/20 15:03 : 为什说服力大减？和动物权没关 那是感受问题 你也知道是感受问题, 那....? : : 推 cpt:从生态维护的角度来看就复杂多了 有时候某些物种繁殖过多 04/20 15:04 : : → cpt:从生态整体的角度来看 是该减少数量啊 04/20 15:04 : : 推 cpt:原po讲的没有错 这个问题的确不容易得到结论 04/20 15:06 : : 推 xiaoa:所以也有开放猎人只猎杀指定物种的方案 04/20 15:07 : : → xiaoa:像美国部分地区会在特定季节才有限定钓某鱼的数量的政策 04/20 15:09 : : → xiaoa:要讲动物权根本就只是人类一厢情愿...有些物种造成生态失衡 04/20 15:10 : : → xiaoa:我们还应该严厉保护它吗? 这一点都不理性吧? 04/20 15:11 : 那最该杀的大概是人了吧.. 最该杀的确实是人 但是基於人有同等地位，你不想被他杀，你就不该杀他(报应?) : : 推 cpt:这样讲好了 人当然不能乱杀 但杀动物是否不道德? 要看目的: 04/20 15:24 : : → cpt:是为了生存?(填饱肚子 或自我防卫) 为了维护生态平衡? 04/20 15:24 : : → cpt:还是纯粹为了追求刺激? 我认为把後者列为不道德的行为 应该没 04/20 15:25 : : → cpt:什麽争议吧? 04/20 15:25 : : → cpt:但如果把纯粹追求刺激的trophie hunter 和前几种狩猎目的混在 04/20 15:26 : : → cpt:一起讨论 道不道德就变得比较有讨论空间了 04/20 15:27 : : → cpt:而这些动机在实务上也是很难区分的 所以很少有国家会全面禁止 04/20 15:28 : : 推 bonniekiss2:道德上才有差啊..没差的是事实结果 04/20 15:56 : : 推 e1q3z9c7:为娱乐而钓会放回去 不过会受伤 我表示反对 为吃就没意见 04/20 16:06 : : → e1q3z9c7:人不吃不能活 04/20 16:06 : : → los031:很少人钓鱼还会想到是为了生态吧 04/20 16:29 : : → los031:大部分都是为了"爽" 04/20 16:29 : : 推 e1q3z9c7:总有一天你会知道任何生命的悲喜都是环环相扣的 04/20 17:26 : : 推 covari:如果人就只为了活 大概文明也不会进展 科学也不会进步 04/20 19:19 : : → covari:当然你也可扯说科学发明炸药枪械导致人类不幸啦... 04/20 19:19 : : → xiaoa:文明、道德、科技都是人类社会为了生存而产生的.... 04/20 20:31 : : → xiaoa:动物吃饱有空就会躲起来休息. 人类不休息,而是进行思考,就表 04/20 20:32 : : → xiaoa:示这样做能增加生存机率 04/20 20:32 : : → xiaoa:还有,请不要爽不爽就把人类自己的道德套用到动物生上 04/20 20:33 : : → xiaoa:难道动物乱伦什麽的还要我们人类去管吗? 可笑 04/20 20:34 : 本来就不用管啊 你会管狮子老虎猎杀马牛羊吗？ : : → xiaoa:还有,我最开始就回答, 这是"浪费"的行为. 如果你硬要说道德 04/20 20:35 : : → xiaoa:那"浪费"的行为确实是不道德. 04/20 20:36 : : → xiaoa:套句老话: 子非鱼，安知鱼之乐？ 04/20 20:47 : : 推 red0210:我不觉得有套用到耶.这篇讲的跟你说的动物乱伦 有点距离 04/20 22:43 : : → xiaoa:难道为了鲸鱼身上一堆有价值的东西,捕杀鲸鱼合乎道德了 04/20 23:22 : : → xiaoa:而且打猎本来是项很正常的运动.除了时常有滥捕的问题. 04/20 23:24 : : → xiaoa:但何时开始"打猎"＝"滥捕"＝"不道德"了 04/20 23:25 : 为了娱乐而杀生就是不道德 : 所以为了娱乐而打猎确实是不道德.. 无庸置疑 人的任何娱乐活动或多或少都会伤害到其他生命 那我们是不是要全面禁止娱乐，大家打坐沉思就好了?? : : → xiaoa:纯粹追求刺激的打猎是比较容易出现滥杀,但不等於是滥杀 04/20 23:28 : : → xiaoa:我想我没回答到red.动物乱伦并不是回答原PO,是回答cpt等人 04/21 00:00 : : 推 cpt:well... 如果被捕猎的动物也有枪 那的确是很正常且刺激的运动 04/21 04:02 : : → cpt:为了娱乐而猎杀动物 不管有没有滥补 就算只有一只 我认为在 04/21 04:06 : : → cpt:上也是站不住脚的 应该受谴责 04/21 04:07 : : → cpt:*在道德上 04/21 04:07 : : 推 cpt:刚才看到..xiaoa大说动物乱伦是回答我 我哪里有提到动物乱伦? 04/21 04:53 : : → xiaoa:我是说不要把人类自己的道德套用到动物身上 04/21 07:41 : : → xiaoa:这麽说吧. 人每天杀死一堆有益有害的细菌.有人觉得道德不安 04/21 08:11 : : → xiaoa:吗? 还是说,大家都不把细菌的生命当一回事? 04/21 08:12 : 要放大绝谁不会.. 那人为什麽可以砍树伐木？ : 你怎麽知道树不会痛 它没有感觉器官吗？ : 错误类比的大绝 我觉得还是少放得好 是错误吗? 那你把人类痛苦的感觉/道德类比到动物身上，就是对的? : : 推 size:细菌看不到 感受不到 动物相反 牠的反应人能知道 狩猎不OK.. 04/21 08:47 : : → size:有人有看过转寄的猎杀海狮的邮件吗？动物的感受不要假装不懂 04/21 08:49 : : → size:活跳虾直接丢到沸水煮我都觉得不OK了 牠在扭就是在挣扎 04/21 08:51 : : 推 size:人类早期也是靠近亲繁衍的 还有过度繁殖影响生态的人比较像 04/21 08:54 : : → xiaoa:看不到 感受不到, 所以说这只是人类将自身情感加诸的道德感 04/21 10:14 : : → xiaoa:实际上这种情感是不是道德是值得质疑的 04/21 10:15 : 你的情感为什麽不会放在石头上面？ : 道德感本来就不是理性推论的东西 而是感受的叠合 : 你和石头树木细菌不能沟通 所以同理心就低 : 你和猫狗可以互动 同理心就高 其它动物次之 你这不是明显的差别待遇? 也有人觉得石头树木有灵性，你要说他神经病吗? 这问题就跟吃猪吃牛，不吃猫狗一样 这样的道德延伸合理吗? 这不是差别待遇? 难道这样，我回家就会把我家的狗狗杀来吃吗? 当然不会，这是我个人情感，它不是道德 : : 推 cpt:人对於越接近自己的物种 越容易诉诸情感(包括道德感) 04/21 10:16 : : → cpt:这可以由演化解释 道德感其实也是演化出来的本能之一 04/21 10:17 : : 推 xiaoa:正是.但不是所有人都有这样的感觉.甚至颠倒的感觉(同情动物 04/21 10:19 : : → xiaoa:比同请人更多).所以我认为先以理性解决问题比较实际 04/21 10:19 : 没有经验的东西才轮得到诉诸理性 : 没有这种感觉通常就是因为生活经验缺乏 : 而生活经验缺乏所教出的公民与道德 效果都不好 : 所以问题不在该以理性解决问题 : 而是感觉不同步 抽象资料读得再多都没用 : 除非你实际经验过 言教不如身教 : 诉诸理性 只会教出一堆懂但都不去做的人而已.. 有时候说理确实用感觉说比较能说服人 但我认为那是要建立在合理的感觉之上 如果道德建立在感觉上，不需要合理，那道德就不会是普世道德 难道我这样说，动物们就不会痛苦吗? 当然还是会痛苦。只是，看到它们痛苦，我们更痛苦 但是，看到摆在眼前美味的食物，你会痛苦吗? 如果你是佛陀，我就可以认同，因为成佛的你会为树木细菌而伤心 但这对一般人而言，这种感觉有何助益? 如果到某天，人可以不为纯粹的食慾而吃，不为慾望而动 我就完全可以认同你的看法 要就这一篇问题 我的回答，就要比诉诸情感来得客观 如果你觉得我的回答不够客观，请提出更客观的看法 要不然就请暂且先接受我的回答，为最接近的答案 (完全忘记qjp大看法了 @__@) (最接近未必就是对的, 但在不知道正确答案的情况下, 它是对的机率最高) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/22 04:12) 很抱歉我一开始没有说清楚 套用sitos说的 : 一般的规范伦理学理论可以粗分为从三个角度来作出道德判断。 : 1. 行为动机 2. 行为本身 3. 行为结果 就2来看,钓鱼(打猎)和吃鱼(捕食)并没有太大的差别 所以我只就原问题在讨论1和3 (抱歉,没说清楚) 而你所说的: 如何吃如何杀是2的问题 人做某动作的心态是1的问题 二者范畴不同。虽然1会影响2，但把问题由2拉到1，之後，只看1,不看2，这样不对吧? 如果真的讨论 1可以影响23,23又可能不受1影响 其间还有正反关系 有8种以上情况可以讨论 如果你想讨论,我愿意洗耳恭听.....(虽然这讨论有点小离题) ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/22 15:09)