※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : : 生命的终点都是死 : : 所以痛苦挣扎的死去 和平静的死去 : : 我觉得没有差异耶.. 你觉得呢？ : : 差异大了 XD : 子非鱼..... 你这句话拿来类比细菌就没人会说话 拿来类比动物就是在诡辩 动物的挣扎你会看不到？ 杀人犯在杀人之前 也跟你来一句子非鱼你觉得怎麽样？ : : 蓄意杀人 或过失杀人 判的刑为什不一样？ : : 读书也是考100 作弊也是考100 你为什麽不作弊？ : : 以结果论来看事情本来就是有问题.. : : 钓鱼未必会让鱼死 可是会让鱼痛苦啊 : : 不会死就没事 那残废的活着是不是也没差 : : 反正你还活着嘛不是吗？这什麽鬼话 : : 为什说服力大减？和动物权没关 那是感受问题 : 你也知道是感受问题, 那....? 感受很难理解吗？还是要你k一堆抽象资料你才比较好懂？ : : 那最该杀的大概是人了吧.. : 最该杀的确实是人 : 但是基於人有同等地位，你不想被他杀，你就不该杀他(报应?) 人有同等地位是谁说的？有证明过吗？ 我说你是蛮夷野人欠人征服教化所以才攻打你 你也没法证明不对 : : 本来就不用管啊 你会管狮子老虎猎杀马牛羊吗？ : : 为了娱乐而杀生就是不道德 : : 所以为了娱乐而打猎确实是不道德.. 无庸置疑 : 人的任何娱乐活动或多或少都会伤害到其他生命 : 那我们是不是要全面禁止娱乐，大家打坐沉思就好了?? 你打on-line game会伤害到什麽生命？自己的视力吗 娱乐很多 少拿诡辩来说嘴 : : 要放大绝谁不会.. 那人为什麽可以砍树伐木？ : : 你怎麽知道树不会痛 它没有感觉器官吗？ : : 错误类比的大绝 我觉得还是少放得好 : 是错误吗? : 那你把人类痛苦的感觉/道德类比到动物身上，就是对的? 有什麽好类比的 没有经验才只能靠自己想在那推论 没看过动物挣扎吗？ : : 你的情感为什麽不会放在石头上面？ : : 道德感本来就不是理性推论的东西 而是感受的叠合 : : 你和石头树木细菌不能沟通 所以同理心就低 : : 你和猫狗可以互动 同理心就高 其它动物次之 : 你这不是明显的差别待遇? : 也有人觉得石头树木有灵性，你要说他神经病吗? : 这问题就跟吃猪吃牛，不吃猫狗一样 : 这样的道德延伸合理吗? : 这不是差别待遇? : 难道这样，我回家就会把我家的狗狗杀来吃吗? : 当然不会，这是我个人情感，它不是道德 你对待家人朋友和对待陌生人的态度不同 你说你这种做法合理吗？你的生活里充满了差别待遇 所以你是神经病吗？ : : 没有经验的东西才轮得到诉诸理性 : : 没有这种感觉通常就是因为生活经验缺乏 : : 而生活经验缺乏所教出的公民与道德 效果都不好 : : 所以问题不在该以理性解决问题 : : 而是感觉不同步 抽象资料读得再多都没用 : : 除非你实际经验过 言教不如身教 : : 诉诸理性 只会教出一堆懂但都不去做的人而已.. : 有时候说理确实用感觉说比较能说服人 : 但我认为那是要建立在合理的感觉之上 : 如果道德建立在感觉上，不需要合理，那道德就不会是普世道德 : 难道我这样说，动物们就不会痛苦吗? : 当然还是会痛苦。只是，看到它们痛苦，我们更痛苦 : 但是，看到摆在眼前美味的食物，你会痛苦吗? 平静的死去和挣扎的死去你觉得哪种比较痛苦？ 睡梦中死去 和战争灾难中死去 意义有一样吗？ 只看到美食 你如何知道动物是怎麽死的？ : 如果你是佛陀，我就可以认同，因为成佛的你会为树木细菌而伤心 : 但这对一般人而言，这种感觉有何助益? : 如果到某天，人可以不为纯粹的食慾而吃，不为慾望而动 : 我就完全可以认同你的看法 : 要就这一篇问题 : 我的回答，就要比诉诸情感来得客观 : 如果你觉得我的回答不够客观，请提出更客观的看法 : 要不然就请暂且先接受我的回答，为最接近的答案 (完全忘记qjp大看法了 @__@) : (最接近未必就是对的, : 但在不知道正确答案的情况下, : 它是对的机率最高) 在象牙塔里想着自己认为更客观的看法 对生命毫无帮助 生命是用体验的 现实世界没有必要符合某人自己定义出的范型 公民与道德不是课本念念就有用 不去入世的人没感觉很正常.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.13