前文恕删 ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言： : : 推 anzu:我比较好奇的是如何界定「绝对」? 每种意见都有其脉络与价值 04/27 15:15 : : → anzu:存在 我认为也可将之视为见解或诠释 这是不可能拍版定案的吧? 04/27 15:17 : : → YangWenli:我完全同意楼上说的。问题是太多人都会以自己的意见为 04/27 16:14 : : → YangWenli:绝对真理，而忽略了其限制 04/27 16:14 : 这个子题我不会这样回答耶 : 绝对真理 => 有贡献 : 相对真理 => 没有贡献 : 是这样吗? : 如果不是,那根本就不必去界定 : 只要别反而取其缺点,用在错的地方就好了 嗯～我的提问是基於「若绝对真理成立，那我们如何界定绝对？」的前提下出发的， 并未考虑到「有无贡献」这个带有实用性的假设， 实际上我是个相对主义较重的人 所以对於「什麽是绝对？」这个问题一直感到困扰， 并且、或许就这点来说，立场是与H版友相似的－－ 也就是说，「绝对／相对」这个命题或许根本不那麽重要，甚至不成立 因为，正如推文中其它版友也提到过的， 无论是哪个论点，都有它的范围有效性与局限性在， 我们只要注意到那些「不适用」、或者「用错」的地方， 在实际操作的层次上，提醒自己莫再犯错，就可以了 但就这点来说，我依旧有自己无法回答的问题在： 　 　　　你如何说一个意见、叙述、理论是「错」的、或者是「不适合」？ : 一般理科讲相对真理用的字眼,比如有'局部线性化' : 还有'工作点'(working point) : 有注意到这些就好了 : 如果有那麽好命碰上万中无一的真理 : 那就不要那麽铁齿说'不可能找到绝对真理' 我是念历史的， 对於一个受过人文学科训练的人来说，「绝对」、「真理」无异是个极具争议性的词汇 以我自己所学的来举例吧，这里指涉的「真理」， 它可以是一个放诸四海皆准的理论，不因人、事、时空改变； 它也可以是一个抽掉各种意识型态的、纯粹中立的历史事实 但，一个「纯粹中立的事实」在我眼里看来，无非更像是一种意识型态的乌托邦， 它比较像是一种基於追求精准、客观而发展出的要求， 立意佳，但却几乎不可能做到（当然我不完全否定可能性，但只是机率微乎其微） 因为，当你在陈述一件事情的时候， 会用自身（或许是潜藏的）价值判断而将事件加以逻辑地排列起来， 在这里，或许我就能将「相对」拉出来了： 　　　　你真的确定你说的是一个「客观」的事实、或绝对的「真理」吗？ 并且，无论是过去或现在，你感受到的，都只是社会的部分， 也是在眼见耳闻的基础下，我们做出判断，也无可避免地产生了争议： 　　一、判断来源：牵涉到你所接收的讯息是否够广、数量是否够多、及质量 　　二、判断的量尺：你思考的出发点、价值观是什麽？又为何你选择了它？ 要讨论、批判某个社会现象，研究者需要检视的控制项甚广， 难的就在於控制项本身就是一个变动的、不稳固的变项， 有时你不得不怀疑，自己所学的、所相信的， 人文社科的研究，常是开始的第一步错，接着便步步错， 加上被研究对象（社会、历史事实）本身并不会给你回应， 你只能硬着头皮、凭着感觉去摸、去想、去修正， 关於一个社会研究议题，可能A与B最後所得出的意见便大相迳庭 有趣的是，研究所使用的材料、或者对於社会基本架构的认知却是相同的 有心开创新论点更难，要跳出自身所处的知识框架，是最困难的一步 但，这也是人文社科之所以不断前进、并且吸引人的地方 : 要让出这一步,也不会太难 : 实际运用时,feed back 会告诉你一切 : 把感官磨利最实际 : 聪明,是指耳聪目明 : 不认真去观察,再多文字辩正也没用 : 而认真观察,却是科学里承认的研究方法 以上浅见，还请各位不吝指教。^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.161.44