其实提这个问题也是很正常的啦，不用觉得很恐怖 想不久之前人类才在问为什麽不能虐待贱民~ 其实从问题的推进可以看出人类道德价值的一种进步 古早古早时代，掌权的人可以虐待任何人，只要他有实力，不做只是不敢，而非不认同 渐渐的国君不爱民，虐待自己的子民会被非议，人们认为君应该要善待民 一步一步，男人应该要善待女人，自由人应该要善待奴隶 到二战之後，普遍认为所有人都应该要被当成人来对待，人性尊严被多数国家认为是宪法 的中心价值之一 近十数年来，欧洲国家更开始对动物是否应该要有权利加以思考 动物权和动物福利的争议也在这个基础上展开争论 进而到这一两年来对地球生命(环保议题)如火如荼的推广 先不论这些观念的提出有多少是道德性的有多少是功利性的 这种对生命的态度的改变是值得肯定的 我们都吃动物，大部分的人会赞成我们可以为了食用而杀动物，但是不能以痛苦的方法杀 这有什麽不一样? 很大的一部份就只是对道德底限的认定不一样罢了 而这个认定往往是靠直觉性的 在一个社会中的人民直觉的价值观道德观，表现出来的就是这个社会的人文气质 某个社会直觉的就是占到多少便宜就是赚多少，某个社会对犯罪直觉的就是司法审判 某个社会直觉的认为最高法院说什麽就算什麽，有的社会理所当然的法官不收贿怎麽活? 当一个社会直觉的认为动物和人类一样都需要在做得到的范围内得到一样的尊重 至少我们可以感受到这个社会中的人们直觉的就觉得人类并不特别伟大也不特别卑微 只是这个世界中和所有有机无机质一样，共同构成这个地球的一部份而已 而不是理所当然的认为自己才是宇宙的中心，有便宜就要拼命占 有钱可以赚就要拼命赚，反正被骗就是别人自己笨，反正也只赚你来观光这一次 如果一个社会普遍的道德标准就是利字当头，自我中心 (举例来说) 当然也没什麽不可以，顶多不赞成的人反对罢了，毕竟只要把价值多元的大旗拿出来 挥一挥，别人也只是相对的主观罢了 只是对於尊重和同理心这两个概念的范围究竟有多广罢了! 至於生命的定义，一般都是认为有感觉、能思考、有自觉意识 而後者的程度越高，受到的尊重也往往越高 复制人或是有自我意识和思考能力的机器人如果真的出现了，我相信也有很高的机会 会被当成生命来看待，就算机器人不会感受到痛觉，也应该要被当成一个人格对待 人们对生命型态的想像和接受度只会越来越高，从开始对动物生命的尊重可以看出 俄罗斯方块在大部分人的认定中只是一个物，并没有自觉意识和思考能力 而如果有一天我们发现其实俄罗斯方块也是有自觉和思考能力的 我相信就会有很多人跳出来谴责你将无力又无辜的俄罗斯方块丢出窗外的行为了 更何况现在就有一些人连对俄罗斯方块都相当有同情心和尊重的啊 我认识的人就有人认为对所有的东西都应该要尊重不可以任意的破坏的~ 只是这种想法没有被普遍的接受罢了 -- Give me a happy ending. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.106.177