作者sitos (麦子)
看板ask-why
标题[思辩] 能源与价钱
时间Fri May 22 17:50:36 2009
最近看到有些产品，号称很环保，但是当然就价值不斐。
就会有人说，做这些是为了环保，所以要不计成本。
以前我都认为这种论述是对的，
但是现在减碳(二氧化碳)也套用一样的模式，
我觉得不太能理解。
二氧化碳大概就是目前人类使用能源以後的主要副产品，
而一个商品或服务的价值，和背後的成本呈现正相关。
而且大多时候和劳动成本及运输成本相关，
这两样东西一样可以换成能源的成本，最後换成排碳量。
如果可以尽可能使用低价的产品，也就是使用制造上耗能较少的产品，
不就同时可以减少使用这个产品从起端到末端的二氧化碳排放量?
以单车为例，骑单车其实未必比较环保，高单价的单车制作很耗能，
买一台单车就直接承受了这些成本，大众运输也许耗能还更少。
很多论述都只看使用时的状况，却不考虑产品生产的排碳量，
用这样去诉求节能减碳很奇怪。
能不能透过某种精确的论述，说明越便宜的东西就越环保呢?
--
我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了，
仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。
约翰福音 12:24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
1F：推 hakkiene:谁说便宜的东西环保??一个10元的东西让你用一次就坏 05/22 18:13
2F：→ hakkiene:跟一个100元日本制的东西给你用20年哪个比较环保?? 05/22 18:13
3F：→ sitos:那当然是用 20 年的比较"便宜"阿 05/22 18:25
4F：推 HuangJC:被你发现阴谋了..商业行销本来就这样 05/22 18:48
5F：→ HuangJC:话说,你要不要算算,充电电池环不环保? :) 05/22 19:37
6F：→ sitos:我对这些东西背後的成本和材料的知识都不够阿 :) 05/22 21:58
7F：推 xiaoa:我认为价钱高是因为:1.把研发、技术成本算进去;2.骗钱... 05/22 22:13
8F：→ sitos:研发技术应该也是满耗费能量的... 当可以回收时价钱也降了 05/22 22:25
9F：推 notwashless:「价格」和「环保」两件事本来就不是正相关 05/23 01:44
10F：推 HuangJC:充电电池号称的可回充几百次,我从来没充到就坏了;另外充电 05/23 01:49
11F：→ HuangJC:过程会发烫,量化成金额来说,你花十元的电费也不知有没有充 05/23 01:50
12F：→ HuangJC:五元进电池,或者大部份都烧掉了.只能说它省了我上街买电池 05/23 01:50
13F：→ HuangJC:的时间,以及不必处理一堆癈电池 05/23 01:50
14F：推 ccc73123:充电电池的价值不是在於利用能源 是不让废电池污染土地 05/23 03:43
15F：→ ccc73123:从来没人说过充电电池可以节能减碳阿 05/23 03:44
16F：推 bagacow:使用者使用充电电池的方式会直接影响充电电池的寿命 05/23 12:54
17F：→ bagacow:便宜不等於它的制造过程就比较不耗能 05/23 12:55
18F：推 andyjy12:通常价格与环保是负相关 05/23 22:35
19F：→ xiaoa:能不能请楼主拿出一些实际案例? 不然,HuangJC说的蛮对的.... 05/26 03:00