作者skgic (Ru|Ki)
看板ask-why
标题[请益] 关於思考的方法
时间Sun Jun 21 01:29:43 2009
学校教授的课程不外乎都是从概论开始,再推到各个章节
先画出一个大的架构
接着将各个分支填满
依循top-down / 演绎的方式安排 (<=应该没理解错吧@@?)
这样的好处是有个model在
方便将问题定位 快速找出可能的解
可是当真正面对现实问题时
常常是无迹可循的
没有可以套用的model
或者就算有model也没有针对这个问题的位置
这时候就当场死在那边orz
最近老觉得脑筋转不过来
仔细想过之後
像这种处理框架以外的能力真的很缺乏
板上的神人有没有什麽好的建议>"<?
--
Always fast food.
Fast food. Things that people would rather throw out than finish.
It's easy, it tastes all right,but it doesn't really provide you
any nourishment.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.212.197
1F：推 andyjy12:1.先把问题分析,看能拆能哪些部份,然後一个个下去模拟 06/21 01:37
2F：→ andyjy12:2.或是,先假设A model可以解,然後慢慢调整A 看能不能解 06/21 01:38
3F：→ andyjy12: 如果不行,在换B....重覆~ 06/21 01:38
4F：推 WINDHEAD:你把你的实际问题po上来 自然会有神人解答~ 06/21 01:55
5F：推 sitos:top-down 是对多数人而言方便吸收的模式 06/21 02:24
6F：→ sitos:但是解决问题的思考方式，则是因人而异。 06/21 02:24
7F：推 HuangJC:学术是要慢慢验证的,现实没那麽多时间 06/21 10:24
8F：→ HuangJC:一个论文,要三个教授通过;那也不过三个人背书,又不是没错 06/21 10:25
9F：→ HuangJC:就算上了该领域的学术期刊,也不保证十年後不会翻盘 06/21 10:25
10F：推 HuangJC:也就因为这样,学校老师说,博士根本应该叫'窄士',只代表专 06/21 11:05
11F：→ HuangJC:研的部份很精,不代表懂得一定比你多 06/21 11:06
12F：推 HuangJC:另外还有研究指出:科班出身的学生在特定问题上解决特快 06/21 11:09
13F：→ HuangJC:但在新领域的问题上反而可能输给非科班但不断实作的 06/21 11:11
14F：→ HuangJC:刚好和你这篇讲法呼应;这结果应是要科班与非科班互相合作 06/21 11:12
15F：→ HuangJC:而不是互相对立,各有各的高身段 06/21 11:12