作者onedge (肠子接起来了)
看板ask-why
标题[请益] 为何图像和影像的地位相对於文字较受贬抑?
时间Tue Jun 23 14:08:30 2009
请问一下大大们
为什麽文字的地位感觉上比图像或影像来的优越呢?
我要问的重点比较不是说为何漫画居於次文化的位阶而难登大雅之堂
毕竟我也知道大多数漫画的内容的确承载不了两太多重量 也少有长进
这可能跟大多数漫画锁定的读者群是儿童或青少年有关系 所以自然就矮了一截
但我不懂的是 为什麽那些很热门的文学或非文学文字作品
绝大多数都用文字作为表达的媒介呢? 用图像来表达有什麽不好呢?
我们常常说一张图片可以胜过千言万语
所以 说如果诉诸於图像可以收到更好的表达之效 又可以节省纸张 又何乐而不为呢?
况且要画出一部好漫画 比起要写出一部好的文字作品
不一定只需要较低的能耐吧
或是说就艺术价值而言 漫画也不一定输给文字吧?
再来 就文字与影像来说
如果说今天出了一部文学作品改编成的电影
我听到的建议几乎都是要我先去看原着 再去看电影
好像是说这样才不会在看原着时想像力的空间受限之类的
这又算不算是过度高抬文字 因而使影像相对受贬抑的一种歧视呢?
如果是的话 这样的歧视又是否合理呢?
以上 想请问诸位大大的看法如何呢?
或是说可以告诉在下文字真正了不起的地方再哪里吗? 感激不尽~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.135.108
1F：推 bonniekiss2:文字:美如天仙 影像:找不到 06/23 14:46
2F：→ bonniekiss2:你第二段前两行满奇怪的 有人的确是用图象表达啊 06/23 14:46
3F：→ bonniekiss2:用图象表达的可以叫画家 也热门啊 06/23 14:47
4F：推 kuoll:如果你这篇文章的"图像"只局限在漫画的话 文学的历史比漫画 06/23 14:49
5F：→ kuoll:的历史长多了 光看质与量容易觉得优秀的文学作品要多的多 06/23 14:50
6F：→ kuoll:而且我觉得精炼的文字应该会比图像能诠释更多的意境吧:P 06/23 14:54
7F：→ onedge:1F说的也对 似乎是我自己它他框死了 毕竟不是所有的出版品 06/23 15:06
8F：→ onedge:都在书局 06/23 15:07
9F：推 eliec:被留下来珍藏的艺术品: 图像>文字 06/23 15:10
10F：→ xiaoa:文字形式的作品比较贴近大众生活,才使你产生这样的疑问的吧? 06/23 17:07
11F：推 newhan:先去看原着 再去看电影 <--那是因为电影有限的时间和技术性 06/23 21:35
12F：→ newhan:的问题，而文字的想像力是无限的。 但是话说回来，经典电影 06/23 21:36
13F：→ newhan:如刺激1995,教父....等,那种感动是你很难凭文字得到的！ 06/23 21:38
14F：→ newhan:还有啊，蒙娜丽莎的微笑、毕卡索的画，你怎麽用文字表达？ 06/23 21:39
15F：推 PrinceBamboo:很多好书除了有文字也有图解啊 图像当然有帮助有用 06/23 21:53
16F：推 hilorrk:我们学校有开影视文学 在这方面给了不小的启示！ 06/23 22:12
17F：推 nameofroses:文字容许想像 影像本身则否 06/24 01:27
18F：→ HuangJC:这是举例的问题,举的例子会诱导你的答案;影像也有想像的 06/24 01:30
19F：→ HuangJC:比如一个美女在河边洗澡,正好要脱光时火车过去了~ 06/24 01:31
20F：推 Equalmusic:你可以参考一下 photo 板 #19kfWdD6 06/24 06:00
21F：→ Equalmusic:以及相关系列 aletheia 板友的文章 06/24 06:00
22F：→ Equalmusic:主要他主张图像没有 internal content, 所以不能精确的 06/24 06:01
23F：→ Equalmusic:传达事物, 虽然我不认为完全正确, 但有某种程度上应该 06/24 06:02
24F：→ Equalmusic:和你想问的有关 06/24 06:02
25F：→ onedge:多谢E大我看完了 和我的问题挺有关的 但到现再还没看懂说.. 06/27 01:07