: 推 red0210:中间那段不太懂 为什麽具有导电功能 人体拿着会被电 ?? 06/26 21:10 那段我也看不懂 :) : 推 HuangJC:他本来的句子就错了,重PO也没改,大家还是盯着那句 XD 06/26 22:13 导电,有电,碳,炭 这些名词要分为学术上的及口语上的 口语上的东西以表达为重,和学术上的专有名词经常是两回事 我说原 PO 本来的句子错是指 拿着会导电的东西(比如电线)但不通电,本来就不会电到 大家都看到这样的句子了,那还怎麽谈下去? 碳的排列如何,导致导不导电那是一回事 在研究到排列之前,似乎有一种误会:我们可以把分子导不导电背起来 比如:金,银,铜...导电 空气,塑胶...不导电(虽然塑胶种类很多,我这样讲也太笼统了) 也就因为相信是这样,所以对於有的碳导电,有的碳不导电就觉得奇怪了 事实上同一种分子导不导电这件事本来就不是绝对的 再微观下去,看到原子,不同的原子都可以分解成数量不同的中子,质子,电子组合 都有电子 (好吧,如果要挑毛病,我的确不知道有没有电子数为0的这种原子 ^_^) 所谓导不导电事实上是在探讨这个电子相对於原子的行为 电子容不容易游离出去等等 所有原子都有电子,都有'电'这个东西;但当它在电中性时并不会电到人 你就算握着一根电线(电的良导体),当它没通电时就是不会电人 电到人应该是指电子释放出能量,在你身上做功 麻雀可以双脚踩在电线上,只要电在牠身上没做功就不会电死 (千万不要跳出来说'不对,那是因为牠双脚等电位' 这是都对的描述,只是一个为我们熟知,考试用的标准答案;但真的是'都对的描述' 物理公式很漂亮的特性是'不管你从任何角度验算都对' 比如如果我要扯到质能守恒,它也同时在此正确呢~) 而我对於从材料看导电的疑问也就在这里了 电的速度和电子的速度并不同 一个是能量的速度,一个是载子的速度 就好像用棍子打一串球 -> O * * * * * o 上图有七颗球,其中 O 这颗球被打中後,把其动能向右传,最後 o 这颗球也会受到推动 这动能传送的速度很快;但如果 O 这颗球本身要走到 o 的位置,就没那麽快了 一个是动能被传递的速度,一个是球本身的速度 由这里我们看到所谓的石墨共振导电 就算一颗电子都不被打出来,只要它的能量可以传出来,那就算可以导电了 但如果我一定要有一颗电子被打出来呢? 就像交流电是交变电压,而直流电没有交变 因此当交流电通过电容时说它是良导体 直流电通过电容时说它是断路 嘿..我手上没有石墨,我实在不知所谓的共振是怎麽一回事 通直流它是怎样的反应 不过我们可以看到这篇另一个说法 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=石墨&variant=zh-hant > 由於每个碳原子均会放出一个电子，那些电子能够自由移动，因此石墨属於导电体 这篇不提石墨的共振,而提自由电子;有自由电子那导电就不算怪事(注) 我们在不同程度的巨观及微观世界里,建立不同的模型,不同的数学公式去理解它 有时两个模型还无法相容 不过,就好像相对论公式里,光速修正项舍去就会还原出牛顿定律的公式一样 (个人文笔不好,上面这句其实我不满意..要怎麽表达呢?) 我认为微观世界的模型必需能积分就变成巨观世界的模型 (如果有神之眼,可以用超倍率显微镜看到电子的具体行为的话;但目前我们只用'机率') 这样才是颠扑不破的解释 因此,有些答案虽然满足了原发问者 但还没有满足我 不过那些答案已经够漂亮,也算颇有贡献就是了 注释: 但这篇并不算是说石墨不会共振喔;这是两回事,肯定一个不代表否定另一个 wiki 相对於论文不算很好的资料来源 但是在理工上我愿意引用它(在社会学上则否) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.179.152 ※ 编辑: HuangJC 来自: 61.59.179.152 (06/27 23:00)