※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : ※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : : ◆ From: 140.112.217.60 : : 推 Equalmusic:你说的我都同意阿, 你可能误会我说的东西了 08/05 04:38 : : → Equalmusic:我并没有说批踢踢可以无中生有新闻, 我说的是可以尝试 08/05 04:39 : : → Equalmusic:使用既有的新闻来源来做稍微有深度一点的分析和评论 08/05 04:40 : : → Equalmusic:关於这一点我认为目前已经讨论出一个比较可行的方案了 08/05 04:41 : 新闻转到一个讨论平台(不管是bbs还是论坛)都一定会有很多人回 : 平台越大看的人越多就越有卧虎藏龙的可能性 : 然後 回覆的讨论串往往都是一大串 其中不乏一堆垃圾评论 你要如何过滤? : 终究是得靠人过滤 那麽一个对该议题认知水平不够的人 如何过滤出最佳的评论? 所以就要找对该议题认知水平够的人来过滤不是吗？ 你先假设了没有这样的人, 然後就说这个不可行, 不是太武断了吗？ : 即使靠所谓的众人评分系统 也是不准的 因为一群大众选出来的东西 未必是最正确最好 : 目前web2.0很多都靠这种机制 像是雅虎奇摩知识+ wikipedia等都是不靠所谓的专家 : 学者 纯靠网路群众来编辑东西。对於不具时效性的其他知识是可以如此 : 但是对於一个刚出炉的新闻评论依赖这种机制是极度不准确的 因为群众的动向会受到 : 整个平台气氛的影响 就好像有一篇强暴犯的新闻出现在八卦就会下面一对要他死的新闻 : 对於新闻中提到可能只是"嫌犯"充耳不闻或是根本没仔细看 这样子的乡民筛选机制准吗 : 不言可喻 (我对八卦的素质非常没有信心) 从一开始我就发现你的稻草人写着三个字八卦板... 但老实说我根本没在看八卦板, 我说的东西也跟八卦板无关 我说的会比较像是本板的性质的媒体 : 另一方面就是 为何新闻就一定要有comment? : 新闻本来最好的情况就是应该没有comment 只有事实留待读者自行评论 : 现在的媒体喜欢自己加comment那是它们错 不代表新闻本来就该有comment 这就见仁见智了, 我认为社论是很重要的 除了社论以外, 更理想的当然就是像纽约时报一样有邀稿的 OP-ED 这样可以让读者看到更多面的说法, 对同一个事件也会有更完整的了解 资讯本来就需要人去消化, 但多半的读者都没那种胃, 所以需要报社帮他们消化 很多新闻事件需要庞大的 background knowledge 这种代替消化的社论怎麽会不重要呢？ 至於用什麽消化的方式就是一家报社的立场和风格 每个人选择自己能接受的消化不是这样吗？ : 至於什麽後续追踪报导深入了解那就回到上一篇的问题 新闻要有人跑才有 : 网路上按按键盘点点滑鼠是不可能有什麽料的 人肉搜寻这种东西可偶一为之 : 但是当新闻是不可能的 时效性正确性都不具备 : 终归而言讨论平台只是讨论平台 无须牵强让它做不符设计目标的事 : 让上帝的归上帝 凯撒的归凯撒 我想你可能误会了, 我主要是认为批踢踢可以在某种程度上作为一个新媒体的 backup 并不一定就要直接就拿批踢踢上的文章来编一编上路 （虽然我认为有足够适任的编辑, 编一编上路也是 OK） 破报也不是多大的报社, 但破报社论的品质远超过台湾许多有名的大报纸 我想这应该是有意义的一个指标 -- 我想登高望你，海原原是寂寞的 争着纵放又争着谢落 遍开着白花不结一颗果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 92.25.93.149 ※ 编辑: Equalmusic 来自: 92.25.93.149 (08/06 07:57)