※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : ※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : 所以就要找对该议题认知水平够的人来过滤不是吗？ : 你先假设了没有这样的人, 然後就说这个不可行, 不是太武断了吗？ 怎麽找? 网路平台你怎麽决定谁? 这里没有上下(阶级)之分 谁来决定哪种议题由谁过滤筛选? 你太天真了 把媒体想的太简单了 掌握媒体可是有很多好处 我本来不想讲这麽白的 过滤媒体资讯 掌握消息来源这种东西不是像你想的那麽单纯 因为它可以影响到群众 12万人同时上线的网路平台要是办了个报纸 你觉得其影响力 其他媒体不会感到紧张吗? 要知道ptt可是建构在学术网路上的东西 离开了学术网路 只能营利 不然连频宽费都付不起 这样子还有必要去倘这个浑水? 没有任何东西是中立客观的 找人来筛选 就算那个人已经尽量客观公正 总是会有被人做文章的空间 总是会有不自觉的偏颇 这是正常 人都有自己的立场 无可避免 是你 把事情想的太简单了 你找谁来 怕的不是编辑的人恶意偏颇 是怕其他的人带着有色眼镜解读 : 从一开始我就发现你的稻草人写着三个字八卦板... : 但老实说我根本没在看八卦板, 我说的东西也跟八卦板无关 : 我说的会比较像是本板的性质的媒体 本板是新闻吗? 还是你的新闻就只包括科学新闻? 那就不用自己办了 很多网站都有 只是中文的不多 科学新闻这种没争议性的东西没什麽太大的问题 但是只要你的新闻牵扯到政治 就无可避免有我上一段的问题 我对你说稻草人我非常不爽 我要告诉你 是你太幼稚把事情想的太简单 不然以为为什麽各家媒体都有颜色? 至於本板 本板是有多了不起? 就一个讨论的平台然後谁也不服谁 激荡出什麽想法是一回事 你想要找个人来把精华汇聚起来 那对於意见分歧没有结果 的讨论串怎麽过滤? 要找谁? 在这个板上谁也不服谁 谁才有真正的权威来过滤 对与不对 精华与残渣阿?? 你要怎麽找? 这不是出张嘴就能了事的 况且这个板对於了解知识有很大的助益吗? 顶多对於某些问题的片面可以有个还不错的诠释 想要整体性的了解一个主题 还是只能靠念书 紮实的学习 在这边东吸收一点西看一点只能得到很片段的知识 基本上对於一个人整体程度的提昇帮助实在是十分的有限 : 这就见仁见智了, 我认为社论是很重要的 : 除了社论以外, 更理想的当然就是像纽约时报一样有邀稿的 OP-ED : 这样可以让读者看到更多面的说法, 对同一个事件也会有更完整的了解 : 资讯本来就需要人去消化, 但多半的读者都没那种胃, 所以需要报社帮他们消化 : 很多新闻事件需要庞大的 background knowledge : 这种代替消化的社论怎麽会不重要呢？ : 至於用什麽消化的方式就是一家报社的立场和风格 : 每个人选择自己能接受的消化不是这样吗？ 首先搞清楚一件事情 社论跟报导本身的comment是分开的 　现在的报纸大多也是这样做　因为搞在一起会被骂到臭头 　 　至於社论　我不晓得你对现在的报纸有什麽不满 　你觉得社论品质quality很差　那是你觉得　搞不好编辑觉得那些印出来的社论 　已经是雪花般飞来的信件中"他自己"筛选过比较好的 　　　 　 所以你懂问题了吗? 社论一抓一大把　不管怎麽筛大家都有意见!!! : 我想你可能误会了, 我主要是认为批踢踢可以在某种程度上作为一个新媒体的 backup : 并不一定就要直接就拿批踢踢上的文章来编一编上路 : （虽然我认为有足够适任的编辑, 编一编上路也是 OK） : 破报也不是多大的报社, 但破报社论的品质远超过台湾许多有名的大报纸 : 我想这应该是有意义的一个指标 　　你才搞错咧！ 破报有没有记者? 当然有阿! 报纸的quality 是一回事 但是性质根本就跟网路平台不同 网路平台的好处就是大家都可以发言而且人人平等没有阶级之分 现在我们竟然想去社个机制去过滤他? (编辑就是过滤) 你怎麽编总是会有人有意见的...更何况你怎麽找出够水准的编辑? 网路上谁也不服谁 你也不知道对方是真专家还是假专家 就好像假设你来当编辑 我一定觉得你选的一堆文章都是废话 一堆精华你却没收 怎麽样都有人有意见的....乾脆所有意见都保留每个人都自己筛选不是更好? 那就是像现在这样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.60