※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : : 所以就要找对该议题认知水平够的人来过滤不是吗？ : : 你先假设了没有这样的人, 然後就说这个不可行, 不是太武断了吗？ : 怎麽找? 网路平台你怎麽决定谁? : 这里没有上下(阶级)之分 谁来决定哪种议题由谁过滤筛选? : 你太天真了 把媒体想的太简单了 掌握媒体可是有很多好处 : 我本来不想讲这麽白的 过滤媒体资讯 掌握消息来源这种东西不是像你想的那麽单纯 : 因为它可以影响到群众 12万人同时上线的网路平台要是办了个报纸 你觉得其影响力 : 其他媒体不会感到紧张吗? 要知道ptt可是建构在学术网路上的东西 离开了学术网路 : 只能营利 不然连频宽费都付不起 这样子还有必要去倘这个浑水? : 没有任何东西是中立客观的 找人来筛选 就算那个人已经尽量客观公正 : 总是会有被人做文章的空间 总是会有不自觉的偏颇 这是正常 人都有自己的立场 : 无可避免 是你 把事情想的太简单了 你找谁来 怕的不是编辑的人恶意偏颇 : 是怕其他的人带着有色眼镜解读 首先我想说, 批踢踢上的文章的着作权并不在批踢踢而在作者 所以批踢踢上面的文章要拿来用, 批踢踢应该是管不着的 因此, 「批踢踢报」只是方便称呼使用, 要不要批踢踢来办是另外一回事 另外我已经重复很多次, 我没有说过「中立客观」这回事 任何媒体本来就有自己的立场, 这没有什麽大不了的 同样的新闻每个人都有解读的方式 我所说的「批踢踢报」并不是要当全能的法官, 只是当一个优质的媒体如此而已 因此你所说的谁来过滤筛选也并不是一个问题 谁来过去筛选当是编辑来过去筛选, 谁办报那个报就是什麽颜色不是这样吗？ 又不是一个批踢踢就只能有一份报纸, 还可以有批踢踢二报批踢踢三报阿 : : 从一开始我就发现你的稻草人写着三个字八卦板... : : 但老实说我根本没在看八卦板, 我说的东西也跟八卦板无关 : : 我说的会比较像是本板的性质的媒体 : 本板是新闻吗? : 还是你的新闻就只包括科学新闻? 那就不用自己办了 很多网站都有 只是中文的不多 : 科学新闻这种没争议性的东西没什麽太大的问题 但是只要你的新闻牵扯到政治 : 就无可避免有我上一段的问题 我对你说稻草人我非常不爽 我要告诉你 : 是你太幼稚把事情想的太简单 不然以为为什麽各家媒体都有颜色? 既然你说中文科学新闻不多, 那不就是一个方向吗？ 对科学新闻有兴趣的人又不见得都懂英文 你爷爷七老八十想看个科学新闻还得先去学英文吗？ 另外你认为政治有问题, 那就先不要搞政治阿 干嘛报纸一定要有政治？然後又是我太幼稚把事情想的太简单？喂... 至你不爽也没办法因为我认为就是如此, 你前面几篇的 target 就是八卦板不是吗？ 如果不是那就抱歉了 我上一篇就已经说了, 我只是认为批踢踢的资源很庞大可以作为新闻评论媒体的基础 至於要用什麽形式都是另外的问题, 新闻就从比如先从其他媒体来 sitos 就提出使用 URL 跟摘要并存的方式我认为就很可行 如果你有看懂我说的是什麽, 你就不会问出「本板是新闻吗？」这种问题 我到底是多幼稚把事情想的多简单, 你也应该先知道我在讲什麽再说这种话吧？ : 至於本板 本板是有多了不起? 就一个讨论的平台然後谁也不服谁 : 激荡出什麽想法是一回事 你想要找个人来把精华汇聚起来 那对於意见分歧没有结果 : 的讨论串怎麽过滤? 要找谁? 在这个板上谁也不服谁 谁才有真正的权威来过滤 : 对与不对 精华与残渣阿?? 你要怎麽找? 这不是出张嘴就能了事的 : 况且这个板对於了解知识有很大的助益吗? : 顶多对於某些问题的片面可以有个还不错的诠释 想要整体性的了解一个主题 : 还是只能靠念书 紮实的学习 在这边东吸收一点西看一点只能得到很片段的知识 : 基本上对於一个人整体程度的提昇帮助实在是十分的有限 为什麽你会扯到什麽一个人的整体程度提昇帮助的问题阿？ 我现在只是在说报纸耶 「况且这个板对於了解知识有很大的助益吗?」 我认为有阿, 不然你干嘛一直来？ 至於权威的问题我上面就说过了, 我所期望的并不是一个全能的法官 而是一个优质的媒体 编辑尽其所能的筛选他认为有价值的东西 所以跟一般媒体没什麽差别, 差别只在於我认为这边的资源比较多如此而已 : : 这就见仁见智了, 我认为社论是很重要的 : : 除了社论以外, 更理想的当然就是像纽约时报一样有邀稿的 OP-ED : : 这样可以让读者看到更多面的说法, 对同一个事件也会有更完整的了解 : : 资讯本来就需要人去消化, 但多半的读者都没那种胃, 所以需要报社帮他们消化 : : 很多新闻事件需要庞大的 background knowledge : : 这种代替消化的社论怎麽会不重要呢？ : : 至於用什麽消化的方式就是一家报社的立场和风格 : : 每个人选择自己能接受的消化不是这样吗？ : 首先搞清楚一件事情 社论跟报导本身的comment是分开的 : 　现在的报纸大多也是这样做　因为搞在一起会被骂到臭头 这我当然知道, 我不明白你提这个的重点在哪里。 : 　至於社论　我不晓得你对现在的报纸有什麽不满 : 　你觉得社论品质quality很差　那是你觉得　搞不好编辑觉得那些印出来的社论 : 　已经是雪花般飞来的信件中"他自己"筛选过比较好的 : 　　　 : 　 所以你懂问题了吗? 社论一抓一大把　不管怎麽筛大家都有意见!!! 所以我说你在紮稻草人, 你自己幻想了一个批踢踢报可能的样子 然後就认为我说的批踢踢报就是你说的批踢踢报, 然後猛打个不停不是吗？ 有意见就有意见, 那又怎麽样呢？ : : 我想你可能误会了, 我主要是认为批踢踢可以在某种程度上作为一个新媒体的 backup : : 并不一定就要直接就拿批踢踢上的文章来编一编上路 : : （虽然我认为有足够适任的编辑, 编一编上路也是 OK） : : 破报也不是多大的报社, 但破报社论的品质远超过台湾许多有名的大报纸 : : 我想这应该是有意义的一个指标 : 　　你才搞错咧！ 破报有没有记者? 当然有阿! : 报纸的quality 是一回事 但是性质根本就跟网路平台不同 : 网路平台的好处就是大家都可以发言而且人人平等没有阶级之分 : 现在我们竟然想去社个机制去过滤他? (编辑就是过滤) : 你怎麽编总是会有人有意见的...更何况你怎麽找出够水准的编辑? : 网路上谁也不服谁 你也不知道对方是真专家还是假专家 : 就好像假设你来当编辑 我一定觉得你选的一堆文章都是废话 一堆精华你却没收 : 怎麽样都有人有意见的....乾脆所有意见都保留每个人都自己筛选不是更好? : 那就是像现在这样 所以你对过滤到底是有什麽不满？ 网路上几万篇垃圾你要一篇一篇看吗？ 如果你一天看二十篇文章, 其中十五篇都是垃圾你愿意吗？ 文章是精华还是垃圾也没有你说的那麽自由心证 最好是我来收文章你都会觉得是废话, 精华都没收...没这麽惨吧 的确板上有些好文我认为没有 m 但你有觉得板上 m 起来的文章都是废话吗？ 我到底搞错什麽？ 我根本就没有提出一个批踢踢报一定会长什麽样子的说法 我说的只是这边大量的资源可以利用, 也可以跟批踢踢的站友邀稿 就是这样, 至於他要长什麽样子, 跟谁合作, 谁来办都是别的问题 我什麽都还没说, 你就紮稻草人猛打, 说说你还要不爽, 有没有搞错？ 我并不觉得我们两个的想法有差很多, 你说的问题我都知道 但我说的可能性你却看不到, 如此而已。 -- 我想登高望你，海原原是寂寞的 争着纵放又争着谢落 遍开着白花不结一颗果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 92.25.93.149