※ 引述《slzhao (Void)》之铭言： : 我觉得应该反过来想,设大学的目的. : 普设大学是为了让学生有机会学到"大学"才能学到的东西. : 找工作或是其他的,是大学主要目的吗? : 或许"学到东西"这个因,导致"找到工作"这个果. : 但如果能学到的东西已经变成大家都学的到,那还有什麽值得雇主重视的. : 简单的例子,十年之前,会写个VC就很容易找工作... : 十年後的现在,这还有什麽稀罕的?甚至很多非资讯系学生也会了. : 还一堆人抱着这个当作专长,这样有竞争力吗? : 如果有学到东西,只是因为竞争越来越激烈,那是该怪政府,但不该怪普设大学政策. : 竞争激烈是很多经济跟社会问题引发的,不是大学引起的. : 如果大学都让学生学到该学的,错绝对不在普设大学政策. : 当然"是否学到该学的"这一点是很存疑的. : 但这是在没普设大学之前就存在的问题. : 或许学生中有一半学生学不到东西. : 以前如果只有五万大学生,那就是两万五没学到东西. : 现在如果是十万大学生,那就是五万学生没学到东西. : 台湾人口依然是两千三百万,没有明显成长很多,但是没学到东西的大学生"人数"增多了. : 问题在哪?怪台湾人口没有等比例成长?(人口要长一倍才够啊!) : 我觉得最该怪的是一堆家长把"学习"跟"就业"画上等号. : 就业看的是竞争力,而非学的多不多.(学很多没竞争力的东西也是学很多.) : 学校的责任是传授学问,而非保障就业.(学校连没就业竞争力的东西也教啊!) 从你的逻辑来说 大学里有「某种东西」是进大学才学的到 而这个「东西」如果很普遍 那雇主就不希罕 我个人认为如果这个「东西」是「精英的文凭」 那雇主的确是不稀罕到处都有的「精英文凭」 但是如果是「独立解决新问题的能力」 那我认为这个东西很普遍 本身就有很重要的意义 雇主普遍希望自己雇用的员工能更有解决问题的能力 而不只是已有的纯熟技术 这是产业转型时常要面对的问题 另一方面 没有学到东西的大学生 这些人到底应不应该跟其他有学到东西的同学一起毕业？ 老实说 我认为这些人都应该退学当掉 当台湾已经有这麽多大学的现在 还像以前联考窄门时 想说人家这麽辛苦考进来 还是放点水让他过吧 有这种心态 这是很过时的 只是在大学中 是不是真的以「学到东西」来当作是评分的标准 这又是另一回事了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.154.244