作者p860916 (是ptt还是ppt?)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 「自我」的生物学基础
时间Fri Sep 4 21:41:02 2009
※ 引述《Hseuler (蓝色狸猫)》之铭言：
: ※ 引述《yapoo (选你所爱 爱你所选)》之铭言：
: : 假设公元三千年
: : 某人大脑有一半组织受损
: : 当时的生物技术可以完全复制那些组织
: : 并经手术以其取代受损部分
: : 不久该人另一半大脑组织又受损
: : 同样的技术再施用了一遍
: : 然而此人的大脑组织已经完全不是原来的那个了
: : 那个人的「自我」还存在吗？
: ====分隔线=====================================
: : 类似的问题是
: : 我们大脑的细胞也是分裂出新的、旧的死亡
: : 也许一年前的大脑和N年後的完全是不同的细胞组成的
: : 那为何还能断言活着的是N年前那个「我」？
: 这是形上学的人格同一问题
: 和生物没有关系
: 基本上我认为这个问题根本是假问题
: 和David Hume想法差不多
: "
: 在人格同一性的争论中，尽管对於人格同一性判准有着分歧的主张，但多数理论都同意，
: 人能够觉知到某种终生不变且不间断的「自我」。不过，休谟反对此一观点。在《人性论
: 》卷一中，休谟主张根本没有所谓的人格同一性，人只不过是一束知觉，而人格同一性的
: 观念仅是出自想像力的虚构。
: "
: http://0rz.tw/FCeIc
: 可以直接看这位吴泽玫写的小论文
: 整理得很好
: 要有学校帐号或C.E.P.S.帐号才能下载
: 或是你可以直接去看David Hume写的A Treatise of Human Nature
: 其中有一部分就在处理这个问题
: P.S.
: 我们注意一下Leibniz's law(不是在微积分的Leibniz'law)
: ∀x∀y[x=y->∀P(Px<->Py)].........(a)
: 这条是没有什麽争议的
: ∀x∀y[∀P((Px<->Py)->x=y]........(b)
: 这条的争议性很大
: 当然你可以说这是二阶逻辑中"="的定义
: 但重点是
: 我们可以知道
: 同一的性质之一 也就是(a)式
: 但是同一的充分条件是什麽 (b)式成立吗?
: 从这里下手可以得到人格同一性一些有趣的结论
我的知觉、我的记忆, 都困在我的身体里
"我"是感受、拥有这些知觉、记忆的主体
就外人而言"我"是这个身体的主人
"我"是甚麽?
按照Hume的说法, 印象优於概念
那敢问, "我"怎麽"印象"到"我"的存在?
(下面用 me来表示"我",即"自我")
我认为, me是不能"印象"到me的存在的
me只了解作为接受知觉和记忆的主体, 有个"东西"存在着, 那个东西就是me
按照Hume的说法, 我的解读是他认为,"自我"是一堆知觉整合而成的
我不认同
如果我让me接受不到任何知觉, me就会消失吗?
如果只是把五官和记忆拿掉, me是不会消失的. 因为me还能想, 还有意识
反而当人昏迷时, me才会消失
所以, 我认为, me是整合知觉、记忆的主体. 不是"一束知觉"
但是me还是很可怜, 他还是不能"印象"到自己的存在
为甚麽呢?
因为me只能整合(or想、or思考), 他投射出来的东西都是"想"出来的, 不能被称为"印象"
原本还想说来篇短文就好, 结果说一堆都没有重点...
好吧
基本上, me就只是一个能整合知觉和记忆的"东西"(像电脑软体这样的东西)
凭藉过去记忆, me总是能得到自己仍然是同一个me的结论
除非记忆和外在的身体错乱
ghost in the shell中, 记忆能被窜改, 身体可以随意更换
所以主角素子总是带着一只手表(或手镯?), 做为防范错乱的一个外在标记
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
1F：推 eliec:本来有点懂，结果看了攻壳电影版，又更混乱了 09/04 22:17
2F：推 Hseuler:知觉不只有五官 例如你脑中想像一个"绿色" 也算是知觉 09/05 00:11
3F：→ p860916:我可以不必把那个"绿色"想出来. 思绪才是重点 09/05 00:12
4F：推 Hseuler:要注意的是 梅洛庞帝在知觉现象学引述了一个有趣的观点 09/05 00:15
5F：→ Hseuler:根据心理学家实验 刚出生的婴儿并没有自我意识 09/05 00:15
6F：→ Hseuler:他不能分别外外在和内在 09/05 00:16
7F：→ Hseuler:那时候的小孩还不太能分辨你我他 09/05 00:17
8F：推 Hseuler:你可以想像 你睡觉的时候 有"自我的概念吗? 09/05 00:20
9F：→ Hseuler:显然没有 09/05 00:21
10F：→ p860916:睡觉就跟昏迷一样. 婴儿知觉整合能力还不够,当然没有自我 09/05 00:29
11F：→ p860916:我在想, "思考"是不是一种知觉? 你能回答吗? 09/05 00:30
12F：推 Hseuler:思考的方法有分很多种 一般人在思考的时候 总是伴随着文字 09/05 00:34
13F：→ Hseuler:然而法国数学家Jacques Hadamard 他说他的数学思考大部分 09/05 00:34
14F：→ Hseuler:大部分是没有文字的 而且时常伴着mental images产生 09/05 00:35
15F：→ Hseuler:显然思考还是会有知觉出现 09/05 00:36
16F：→ Hseuler:ps.这是他在Psychology of Invention in the Mathematical 09/05 00:36
17F：→ Hseuler:Field中阐述的 09/05 00:36
18F：推 Hseuler:也就是说 有自我的时候 必定伴随着知觉 09/05 00:42
19F：推 hermitwhite:如果把五官和（特别是）记忆能力拿掉，自我真的还在吗 09/05 08:46
20F：→ hermitwhite:我也很难想像一个有记忆功能却没有感官的主体会怎样 09/05 08:49
21F：→ hermitwhite:又，我们有办法藉由观测经验事实解决这样的歧见吗？ 09/05 08:55
22F：推 Hseuler:应该可以透过实验(ex.药物) 不过很危险 09/05 10:53
23F：推 hermitwhite:那我们来想想，怎样的观测纪录可以作为自我存在或是人 09/05 11:22
24F：→ hermitwhite:格同一（这是两个不同问题）的表徵 09/05 11:22