※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : 累进税率制的第一个问题是降低生产诱因， : 努力生产所得到的收入却要缴更多给政府， : 任谁都不会想做这种事。 别忘了钱也是有边际效应。 当富人赚到某个程度时，课那一万元的税，其意义可能跟课穷人一千元的税差不多。 你如果要将累进税率影响的生产力算进去，那我会觉得也别漏了边际效应。 很有可能加入边际效应的效果後，会发现累进税率制根本没影响。 : 这边不只是个人比较不愿意卖力工作赚钱的问题， : 当公司扩大规模或是进行其它投资时， : 势必也要考虑收入的增加会导致税负的增加， : 若对高收入企业课以重税，势必让这些公司减少投资、暂缓扩充， : 结果就是不景气及失业。 : (不过这群失业的人可能还是会赞成政府向大企业课重税吧，科科) 就台湾的综所税而言： 企业课徵营所税既不复杂(仅三层)也不高(最高25%，远比综所税低)。 而且对於新兴产业(通常都是高收入)还会给予税赋减免。 就台湾的企业而论，我是看不出来累进税率会有什麽问题。 : 另一方面，复杂的税制也会促使人民逃税。 : 收入太高所以被课重税？那我就去开人头帐户。 : 企业老板尤其精打细算，他们的收入来源种类比一般劳工更多， : 在复杂的税制下，自然也更有方法去逃税。 : 然後为了这样的税制，政府也需要付出较多的成本去稽查逃漏税， : 相较之下，使用单一税率虽然看似不公，却不失为有效的方法。 : 这篇文章有相当详细的分析： : http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc 我觉得这篇文章没有明确指出影响「单一税制施行後刺激经济的可能因素」。 实行「单一税率」的国家，在最高税赋的部分都有减税。 好比爱沙尼亚从 33% 降为 26%，俄罗斯 30% 降为 13%。 因为税率降低，所以资金回流，因而促进经济成长。 是故经济成长有很大的可能是因为「减税」的缘故，而非「单一税率」。 (又，前阵子减少遗产税的税率，跟上述情况比较像，而非累进税率的问题) 但从文章目前的资料，很难厘清到底是因为「单一税率」，还是「减税」的缘故。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.132.187