作者p860916 (是ptt还是ppt?)
看板ask-why
标题Re: [请益] 文人相轻的原因?
时间Fri Oct 2 09:55:40 2009
原文吃光光
并不是说武人就不会相轻, 人多多少少不小心会有这种心态
但是客观的输赢条件, 游戏规则有白纸黑字
败了就是败了
裁判失职、水准低落就算了, 这是能够用机器完全代替的工作
迟早
也不是说文人就不能真的分个高下
拿个小学生和大作家来比能分不出高下
但是拿两个大作家来比分得出高下吗?
不服输、嘴炮等等的呢?
这些根本不在客观输赢可管辖的范围
以一个理性的第三者来看,
比武输了, 没人可怨
怨场地、怨裁判?
用理性创造出公平的场地、裁判, 能怨吗?
"气温?" "灯光?" "气流?" "观众?"
这样理性吗?
请做为第三者来说说看?
比文呢?
客观输赢根本不存在
拿写作来说
一个内容丰富，一个文句优美
如何评比?
拿画画来说
一个用色佳，一个线条、形状优美
如何评比?
评分规则?
评分规则就跟比武的游戏规则一样, 白纸黑字, 没得怨
[内容 0 + 文句 40] < [内容 60 + 文句 0]
这没得怨
但是
[内容 50 + 文句 30] > [内容 45 + 文句 33]
这怎麽判?
看评审...
正式的文艺比赛一定有一个以上的评审, 不就是这个原因?
理性的第三者说, 不能怨评审?
那我们换个评审怎麽样? 不能换?
那我们拿同样的作品和评分规则来设另一场比赛总行吧?
同样的作品, 一次输一次赢, 这要如何分高下?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
如果要问为什麽预设比武有理性的裁判存在?
这是因为比武的裁判只是一个游戏规则的执行者
※ 编辑: p860916 来自: 140.112.244.42 (10/02 10:07)
1F：推 Oikeiosis:我认同有文无第一武无第二这种普遍状况 但是... 10/02 19:36
2F：→ Oikeiosis:游戏规则跟法律都是看似理性的外衣 其实没有这麽纯理性 10/02 19:37
3F：→ Oikeiosis:如果机器可以取代裁判 那机器可以取代法官吗？ 10/02 19:38
4F：→ Oikeiosis:法律有甲说 乙说 所以有裁判权的法官可以心证 10/02 19:39
5F：→ Oikeiosis:同理 运动裁判也有心证的部份（假摔、违反运动精神） 10/02 19:40
不同意拿法律来跟游戏规则比较
法律是治人, 只是理想上必须遵守
游戏规则既是游戏本身, 或者说游戏是设计出来的, 玩家有必要遵守规则
蓄意犯规、作弊就得面临被扣分，甚至逐出局的风险
游戏规则根本不允许作弊, 能说作弊"有风险",只是因为人眼和检测技术有漏洞
如果未来能在身上安装感应器而不影响动作, 怕抓不出假摔吗?
--
我可能还需要解释一下 为什麽讲比武要讲到未来技术
以前想要分高下, 可以拼个你死我活
但现在都不行, 游戏为此开始添加一堆替代玩法、规则
因为新添加的规则才会越来越需要裁判
这并不应该改变比武可以有客观的输赢
--
6F：→ Oikeiosis:相反地 看似主观的文艺评审 其实也是有理性的 10/02 19:42
7F：→ Oikeiosis:现在的文艺评审的评审过程大多公开了 他们要说服别人 10/02 19:43
这我同意. 虽说文艺比赛的评审有评审的主观看法
但是比赛通常都会有多位评审, 且公开的评分, 目的就是要让结果尽可能的客观
8F：→ Oikeiosis:都必须用同样的语言来说服别人 所以其实话说到底 10/02 19:44
9F：→ Oikeiosis:也许文斗比较主观 比武比较客观 但是也没这麽绝对就是 10/02 19:45
※ 编辑: p860916 来自: 140.112.244.42 (10/03 00:06)
10F：推 Oikeiosis:你认为游戏规则是可以完全理性的 而法律反而是不行的 10/03 14:47
11F：→ Oikeiosis:我拿法律来比较 是因为人们幻想完全理性的法律已经很久 10/03 14:48
12F：→ Oikeiosis:如果你不同意这种类比 我也可以不用这样类比 10/03 14:50
13F：推 Oikeiosis:单纯就规则设计而言 为何要防作弊？为何要禁止某些行为? 10/03 14:53
14F：→ Oikeiosis:比如说可以用肌乐 但是不能用类固醇 这种理由何在？ 10/03 14:54
15F：→ Oikeiosis:当你设计一个机制来分辨输赢 这个输赢就是某种主观的 10/03 14:55
16F：→ Oikeiosis:赛跑是比谁跑得快 但是我们「不算」用类固醇的人 10/03 14:56
17F：→ Oikeiosis:但是用芦荟膏 万金油 冬青油的人却又没有关系 10/03 14:58
18F：→ Oikeiosis:所以你的规则设定本身就有某种主观 而且也会为主观目的 10/03 14:59
19F：→ Oikeiosis:来调整规则 10/03 14:59
20F：→ Oikeiosis:比武真的有客观的输赢吗？ 其实也未必 10/03 15:01
21F：→ Oikeiosis:打到死的输 那快死的人呢？ 去打快死掉的人 这样算赢吗 10/03 15:02
22F：推 Oikeiosis:这些举例也许太极端了 最生活化的是脏话 10/03 15:04
23F：→ Oikeiosis:骂裁判脏话会被加重处罚 甚至禁赛 那holy是脏话吗？ 10/03 15:05
24F：→ Oikeiosis:对着裁判旁边的空地大喊Holy! 这样到底犯不犯规？ 10/03 15:06
25F：→ Oikeiosis:即使技术再进步 防弊措施再多 都不可能把主观消除光的 10/03 15:07
26F：→ Oikeiosis:更不可能期待运动裁判会消失在运动场上（换形式较可能） 10/03 15:08
27F：推 hermitwhite:文武的典范都有模糊之处，但是胜利条件的明确性差很多 10/04 11:45
28F：→ hermitwhite:啊，打架谁打赢或谁跑比较快有什麽不好判断的地方吗 10/04 11:48