你为何不解释我看不懂的那五行推文？ ※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 太阳必从东方升起 是个失败的广域理论 : : 首先 在自转方向相反的行星上 太阳不从东方升起 : : 在地球上 当飞行速度高於地球自转速度的飞行器上 也可以见到西方升起的太阳 : : 所以这个理论是个失败不通的广域理论 : : 但是这个理论是有用的理论 : : 这个理论解释了一般相对地面速度不大 : : 在地球（和其他自转方向相同行星）上 普遍可观测到的现象 : : 所以现在问题来了 : : 任何人都可以选择 1. 拿别的星球的状况来否证这个广域理论 : : 或是 2. 限缩这个理论的适用范围 虽不是广域理论 但是个有效的理论 : : 你非常执着的坚持要选择1.选项 完全不考虑2.选项的可能 : : 这让我十分不能理解 : 在这里，我们所讨论的并不是如何对现象确立理论 : 而是要检验某已被提出的理论A是否正确 : 如果你同意「太阳必从东方升起」是个广域理论 : 那麽当你说「太阳必从东方升起」是个失败的广域理论时 : 实际上已经在说「太阳必从东方升起」是个失败的理论了 : 你不用去限缩这句话的适用范围，就已经说了它是失败的 : 你可以尝试修正这句话，使它更符合实情 : 但修正和检验理论并不是同一件事，也不是检验理论的方法 : 并不是我选择不考虑你的2.选项，而是我们并不在讨论它 如果你硬是不讨论 那我只能说你在硬凹而已 我每一篇都在讲实验方法的有效性 都在讲否证力跟适用范围 你现在来跟我说你根本就没有要讲 那我是在搞笑就对了？ 大家都同意太阳必从东方升起是失败的广域理论 这是废话 那你晚上看不到太阳 就说 哈！我否证了太阳从东边升起了这个理论 这是废话中的废话 你再做一个实验 证明了晚上太阳不会从东方升起 然後说太阳从东边升起是视网膜效应 这是把废话当真 做的无意义实验 然後有人还引用这个实验 说明这个实验也许不是最好的 但想法很有影响力 比单纯的口头评论有意义多了 我只能说 这种无意义的废话 真的是让人搞笑而已 我最後再说一次 坚持这种「广域理论」的观点是毫无意义的 只是堆砌一堆废话而已 如果你的「检验理论」 意思就是这种搞笑检验法 不讨论适用范围 不讨论合理的修正 那你说的「否证力」、「检验力」 我完全认为也一样在搞笑的而已 : 所以我问你同不同意「太阳必从东方升起」是个广域理论 : 如果你不同意，我就知道我们惯用的语文逻辑非常不同 : 而且可能是没有交集的问题所在 : 你之前也同意大部分的叙述都是可验的 : 而这里的问题就是很单纯要去检验一个可验的叙述而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.86.79