作者Eior (小伊)
看板ask-why
标题Re: [请益] 有关法律和作梦的..
时间Fri Nov 6 02:55:20 2009
※ 引述《online0801 (445)》之铭言：
: 哈罗，大家好，好久没PO文了，小弟有两个问题想请教板友们。
: 最近的假球案闹的沸沸扬扬，一开始，棒球版版友选择相信球员的时候，总会有人说
: 在确定打假球之前，都要以无罪来看待，所以在还没有确定犯罪之前，被告或是有嫌疑的
: ，都是以无罪来看待？为什麽法律会有这样的前提，是因为怕误判吗？还是说又是人权
: 呢？又或者是其他的原因呢？
我只能从以前所学提供一些这个问题的想法，
如果就我的印象没有错的话，
你所说得应该就是所谓的「无罪推定原则」，
要证明被告有罪的责任在於控诉方，
而被告没有证明自己无罪的义务。
我认为法律如此设计牵涉到了两个部份，
而你想的没有错。
第一个就是你所认为的人权因素，
如果一开始采用相反的概念，
认为被告有罪，
就会变成被告需要主动拿出充分的证据，
这可能除了举证困难以外，
也很容易因为为了「判刑」产生严刑逼供或是屈打成招的情况。
那这样还会产生甚麽问题?
这就牵涉到另外一个部份了。
如果有学过统计，
可能会在假设检验听过有关於假定推断会发生的两种错误。(不过这边略过机率不提)
我用个简单的图示解释一下
好 人 坏 人
宣判有罪 冤狱(I) 正义伸张
宣判无罪 无罪释放 纵囚(II)
因为不可否认地，
其实法律是人在执行，
我们并没办法保证我们的判决不会产生失误，
所以冤狱或是纵囚必然会发生。
那现在在这边稍微想一下，
采用无罪推断或有罪推断会怎麽样?
我们大致可以得到一个结果。
如果采取有罪推断，
错误(I)发生的机率会比错误(II)的机率来的高。
当然，因为我偷懒，
这样的讲法其实有点问题，
不过了解含意就好。
而采取无罪推断则相反。
那麽现在要考虑的是，
当无法避免错误发生的可能时，
哪一种伤害会比较小?
最後得到的结论就是，
宁可错放一人(纵囚)，也不可滥杀无辜(冤狱)
就是选择无罪推断的理由之一了。
以上内容有错误请指正，感谢不尽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.8.187
1F：推 andyjy12:台湾不是要自己证明无罪，不然就是有罪? 11/06 03:04
2F：推 HuangJC:亚洲电台有一次广播说:国外都是要证明自己无罪,各位听众, 11/06 10:20
3F：→ HuangJC:你,觉得呢? 当场吓我一跳,这电台竟公然偏成这样 11/06 10:21
4F：推 daze:与其杀不辜，宁失不经。 11/06 11:01
5F：推 andyjy12:国外=国(ㄓ)际(ㄋㄚˋ) 11/06 12:03
6F：推 HuangJC:楼上 got it,害我马上去查这电台的颜色.. 11/06 12:08
7F：→ HuangJC:这主持人讲话都一顿一顿的,很像在加强语气 11/06 12:10
8F：推 andyjy12:因为前一阵子，就有看过这种说法。嗯~就是为了整某人 11/06 12:16
9F：→ andyjy12:另外有罪推定，可以看一下这篇0rz.tw/XJf1s，算是我看过 11/06 12:17
10F：→ andyjy12:比较极端的例子 11/06 12:17
11F：推 HuangJC:某人?来对质一下吧,那个主持人好像叫美英(发音),当时是在 11/06 14:29
12F：→ HuangJC:讲扁案;明白说应该先当有罪,阿扁要自证无罪.台湾法律和国 11/06 14:30
13F：→ HuangJC:外不必一样,你爱怎麽改是台湾的事;但说国外也这样,这是睁 11/06 14:30
14F：→ HuangJC:眼说瞎话~ 11/06 14:31
15F：推 size:这是指财产来源不明罪要自证来原吧 有罪推定有分事项的 11/08 00:37
16F：推 andyjy12:楼上说得那个法条还被卡在立法院 11/08 00:47
17F：推 visorkk:有吗 我怎麽听说已经通过了 11/08 10:39
18F：推 HuangJC:如果某些事情是有罪推定的话,我可以接受;我没要挺阿扁 :P 11/08 17:43
19F：→ HuangJC:不过一定要说清楚,不然我觉得很怪,中立选民被耍好玩的 11/08 17:44
20F：推 online0801:谢谢版友热心的回答~ 11/12 00:04