在下不是什麽专家，不过翻译研究过一点，也主持过软体中文化，这倒可以聊聊。 首先，语言之间必有差异，无法百分之百翻译是必然的，不是籍口。若要强调翻译 不完全、翻译後语感不同，那翻译业真的可以关门了。 其次，翻译有很多层次。就前面这一堆-oma(瘤)来说，我们可以选择严格照原意翻 译，亦即把所有-oma翻成瘤，反正「本义就是这样」，比如： carcinoma 癌瘤 (carci-=cancer) adenoma 腺瘤 (aden-=腺) adenocarcinoma 腺癌瘤 osteoma 骨瘤 (oste-=bone) osteosarcoma 骨肉瘤 (sarc-=meat,flesh，肉) rhabdomyoma 横纹肌瘤 (rhabdo-=rod杆,myo-=muscle肌) rhabdomyosarcoma 横纹肌肉瘤 (rhabdo翻成横纹是修饰过的结果) lymphoma 淋巴瘤 melanoma 黑瘤 (melas-=black, dark) 然而中外文化不同，我们的民众已习惯瘤是良性、癌是恶性，肿瘤则有模糊的空间 。如果诊断书上面写骨肉瘤、淋巴瘤、黑瘤，还要和民众强调这是恶性肿瘤，也就 是俗称的癌症，可能有点浪费口水；但这问题是原文本来就存在的。 考虑到如此，有些人倾向把恶性的-oma全部译作癌，其他照翻，反正中文的瘤和癌 都是一个字，这样比较精简漂亮。亦即： carcinoma 上皮癌 adenoma 腺瘤 adenocarcinoma 腺癌 osteoma 骨瘤 osteosarcoma 骨肉癌 rhabdomyoma 横纹肌瘤 rhabdomyosarcoma 横纹肌肉癌 lymphoma 淋巴癌 melanoma 黑癌 上述的melanoma亦有人翻成「黑色素癌」，甚至「黑色素细胞癌」，他们可能认为 melan-虽然是黑，但「黑癌」不够明确。但我个人觉得「黑癌」已够精简、和原意 相符，也不致造成混淆；再说，写melanoma不用几笔，「黑色素细胞癌」却笔划一 堆，这种翻译会让人不爱用、不想用，我认为翻译在「到位」的基础上尽量精简比 较好。 这样却衍生了其他问题，carcinoma不等於cancer，前者在医学上还有「起源於上 皮」的意义，而後者则是一切恶性肿瘤的泛称。第二种重制过的译法把-carcinoma 都翻成「癌」，也就造成adenocarcinoma腺癌、squamous cell carcinoma扁平细 胞癌、cholangiocarcinoma胆管癌等字词失去了「源於上皮」的意义；carcinoma 单用倒比较简单，若担心「癌」和cancer搞混的话，可当例外处理成「上皮癌」。 其他如「骨癌」则可以视为bone cancer的翻译，属於概括统称。 myo-和sarc-意义实际上差不多，但西方人巧妙利用其微妙的不同，以定义的方式 区分myo-和sarc-的意义和使用范围；中文用同样相似的肌、肉分别对应，我认为 是很巧妙的译法。velocity(速度)和speed(速率)、correlation((量量)相关)与 association((量质)相关)也有异曲同工之妙。有趣的是，英文日常习惯多用speed ，物理学据此定义；中文日常则习惯用「速度」，但实际意义是speed，因而容易 混淆。 至於看到肉瘤或肉癌不会想到sarcoma，我认为纯粹是习惯问题。语言本来就会演 化，mouse可以拿来指称滑鼠，error被拿来指称误差，「政治」「经济」也都不是 古代的涵意。如果本义可以拿来挑毛病，语言学家也可以说，myo-本意是mouse， neur-本意是tendon(筋)，所以myoma应该叫鼠瘤不叫肌瘤，neurologist不叫神经 学家叫筋学家。 翻译是一种再创造，译者必须回溯历史，找到译出语之字词的起源和由来，再套用 译入语的文化背景，为译入语创造一个相对应的辞汇。中英文最常见的复杂对应是 亲属关系，比方uncle对到「1.伯父;叔父;姑父;姨丈;舅父；2.(用於对年长男子的 称呼)大叔;叔叔,伯伯」；反过来，中文的伯、叔、舅、姑、姨翻成英文也得大费 周章，叔叔是翻成「younger brother of one's father」好呢？还是简单的uncle 好？再如英文用English，但中文的「英文」和「英语」意义便不同；word像字不 是字，像词不是词，翻成「字词」会不会好一点？ 因此，翻译本来就常因应文化的差异做重制，如果说melanoma叫黑癌不符原意，那 麽telephone翻成电话也是错的，应该叫远声器，同理television应该叫远视器， computer应该叫计算机或运算机。这些字词都是不合格的翻译，理所当然该用原文 吗？ 讲到翻译不得不提一提佛学，佛学和梵文是古人遇到冲突最大的庞大知识体系和语 言体系。佛学实际上和科学很像，极重视术语和严谨的定义，虽然最後佛陀会特别 强调「凡所有相皆是虚妄」，叫你再把这些词语忘掉。 梵文的文法和拉丁文很像，与古代文言文呈现两个极端：前者「极繁」，时态、变 格、复合句特别多；後者「极简」，变格特别少，多半用一堆虚词和前後关系表示 不同概念。现代中文和现代英文则相对较中庸。以「肌」为例，拉丁文至少有10种 变化（还好医学术语多半只用到一两种，不然会背到死…）： 单数 复数 主格 musculus musculi 所有格 musculi musculorum 受格 musculum musculos 兴格 musculo musculis 夺格 musculo musculis 而梵文也有类似的现象，举佛教的几个词为例： buddha/buddho 佛 bodhi 菩提 bodhisattva 菩提萨埵（菩萨） bodhicitta 菩提心 原文（实际上是梵文的拉丁字母转写）乍看就知道是类似概念的变格，bod-大概是 「觉悟」的意思，-hi是一种格，bodhi是名词，整个意思大概是「拥有觉悟」； -citta中文翻作「有情」，即有「心」的生命，bodhicitta是名词，表「令有情觉 悟」；bud是bod的变形，比bod又更深一层，配上-dha，buddha是「彻底觉悟者」 ，又此字後面接不同字词时会变音，所以buddha有时变成buddho，中译就多出一个 「浮屠」。中文翻译并没有传达出许多变格之间的深义，不过大家还是用得很高兴 。 梵文的另一特性是复句、子句多，就像英文常用which, who带出来的子句把句子组 得很长，有时一句话成一段，长达3~5行。梵文我不清楚，但它和古拉丁文、古希 腊文很相似，曾有翻译家提过，但丁的《神曲》一句往往能长达15~16行，把一条 河流的主线、支流通通交待下去，显得气势磅薄，中译不得已必须拆成许多小句， 就少了这个气势。因而实际上，许多佛经中同样的话反反覆覆，可能不是什麽深义 ，纯粹是因为中文没有文法上相对应的代词所致。 用文言文去翻译处於另一极端的梵文，难度非常非常高。尽管如此，在历代许多高 僧的努力下，佛教在中华文化至今仍旧兴盛，只要提到佛学，除了日文、藏文以外 ，中文也绝对是重要语言，可见努力就会有成果。如果太难翻就不翻，可能古人要 嘛放弃佛学，要嘛放弃汉文改用拼音文字了。 传统的中文习惯着重动态联系而不计较名相；着重动词和灵活短句的活用而不定义 名词，中文习惯的表达方式是「某某某失智、精神分裂、擅焦虑，血中钠、钾、胆 红素、白血球太高而白蛋白太低，肾功能长期不好」，而不倾向说「某某某有失智 症、精神分裂症、焦虑症、高钠血症、高钾血症、高胆红素血症、白血球增多症、 低白蛋白血症、和慢性肾病变」，然而後者才是科学语言的主要描述方式，从这一 点来看，中文确实比较不科学。但反过来说，中文也因此较为人性化，较适合科普 ；可惜近代西化中文充斥，丧失了原来简洁美妙的表达力（参文末附录）。中文的 另一个特色是术语容易理解，英文却容易一团雾水，华人很容易理解肾脏专家，欧 美人士却不见得懂nephrologist，理论上华人应该要比较有常识。 相较於文学，科学重视术语，定义严谨清楚，语法相对固定，算很好处理了。当然 难翻的也不是没有，比方免疫学的isotype, allotype, idiotype, isotope, allotope, idiotope就很难翻，许多化学物质也还没有很好的统一译法。仅管如此 ，相较於科学、哲学，中国文化里的文言文、诗词、中医才是真的难搞。随便举几 个：「肝阳上亢」、「滋阴降火」、「搂膝拗步」、「降龙十八掌」、「提缭剑白 鹤舒翅」、「子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而 不愠，不亦君子乎？」有空大家翻看看。 翻译有什麽价值？主要是让外行人方便理解、促进文化交流，一般民众大多已知道 「原发性」「心脏」「赘生物（肿瘤）」的概念，翻译能衔接已知，比较便於理解 。再者外行人多半只看中文网站，给原文只是强迫他们大费周章找中文翻译，倒不 如说有心人自己会拿中文查原文。 以primary cardiac neoplasm为例，primary是「主要的」「初级的」「本来的」 ，选哪个？外行人未必知道primary就是耳熟能详的「原发性」，恐怕绕一大圈才 终於搞清楚。外行人也不会想到用cardiac neoplasm当关键字去查「心癌」，能用 heart、cancer已经不错了。 文章用什麽方式发表我没意见，这本来就是个人自由；不过相对的，读者也有选择 的个人自由。你觉得术语要原汁原味比较好ＯＫ，你的文章会看起来专业、权威， 你看起来会很内行；但可能这篇文章除了专家外，只有少数对主题很有兴趣又很有 耐心查资料的人读得下去。你觉得文章要翻译、要浅白易懂也ＯＫ，这样也许能吸 引更多内外行的人一起看，但内行人可能觉得不够专业。 除非全世界语言统一，废除原来的语言，否则翻译永远有需求有市场。如果学什麽 都要看原文，外语永远学不完；即便只在专业领域上钻研原文，每个人都是一个专 家和很多个外行人。碍於时间精力有限，我们只得依赖翻译家作为沟通桥梁。 我们该注意的是，对岸正以可怕的速度进行知识本土化。现在已经有高中生阅读对 岸书籍参加奥赛，有大学教授拿对岸（国家级的）解剖学教学光碟当上课教材，也 有医学生找不到优质的中文书，选择对岸的医学书籍。 西医学、电脑科学、物理、化学不好翻，但他们动员全国家的力量翻译，有组织、 有系统，术语更是统一地对应，即便艰难如西药学名，他们也规范出了CADN（中国 药品通用名称）。大学程度的书绝对可以翻译，比照国小到高中课本即可，日本、 对岸都努力在做，我们的专家不做，人们迟早捡对岸的用。 目前为止，国人的科学素养、英文实力、中文水平尚优於对岸，但我们不团结、不 懂得宣传和发扬。我们总是批评对岸科学观念低落，却没人去维基百科献上一笔。 相较於对岸中译「粗鄙低俗」，我们的翻译家也写得出优美的译文，却不能坐下来 商讨医学术语口径一致的翻译。我们不统一中文拼音，不关心google document, site, notebook, map, mail上翻译机水平对岸品质的低劣中译。此外领教过对岸 山寨软体、日漫和洋片的人想必也不在少数。当人们有需求，而正体中文的翻译、 教科书、科普、文学、着作占绝对少数，外国人选谁？华人又该选谁？ 对岸不见得那麽糟，像汉语拼音就很好用，电脑上很多环境不能用中文，如域名、 网页档名、网站帐号等等，以拼音处理就很简单；汉拼也能用於简称，比方GB是国 标、SX是山西，万一对岸有一天连去氧核糖核酸也不爽用DNA，也许会变成QHH（然 後就多了一个昵称：「气呵呵」）。再如对岸level水平、match匹配、patch补丁 、help帮助等直接传达原意的译法就相当不错，相比之下我们太着重感觉，结果 level一下水准一下程度一下等级，match一下符合一下相符一下比对，patch一下 修补档一下修正档一下更新档，help、description、explain都搅成了说明。科学 的东西多半只要传达原意，字词严谨对应，叙述句能明辨主动被动关系就好，太艺 术才是犯了大忌。 对岸同时也用汉语拼音和有限的英译水平，把四书五经、孔孟老庄，中医针灸外销 到全世界，HYSPKS（汉语水平考试）也是对岸发起的。我们总说传统文化有多少宝 藏、正体中文有多麽优美，却没人译给全世界，难道老外该自己上门学你？ 二十一世纪是中国人的世纪，我们则有权利决定「中国人」的范围。学者啊，你们 可以继续偎着外国人，关在象牙塔里做洋专家。要不了多久，我们就会被对岸俗不 可遏的简化字和差强人意的中文词海统一了！ 参考： 倪采青－别让「西化中文」污染了你的作品 http://rosenovel.pixnet.net/blog/post/24311134 余光中－中文的常态与变态 http://blog.udn.com/windinsky/1285607 余光中－从西而不化到西而化之 http://blog.udn.com/windinsky/1285610 蔡志浩－创造繁体字价值！ http://taiwan.chtsai.org/2006/03/25/chuangzao_fanti_zi_jiazhi/ 中国药品通用名称CADN http://zh.wikipedia.org/wiki/CADN --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.63.202 ※ 编辑: danny0838 来自: 118.169.63.202 (11/13 00:04)