作者red0210 (卖肝者言)
看板ask-why
标题[请益] 为什麽大家会期待坏人有报应?
时间Thu Nov 19 00:14:00 2009
这是长久以来在心中的疑问
为什麽大家都会期待坏人一定要有报应?
例如今天在看民视娘家时 居然出现
"观众的心声 娘家都有听到 →(观众:安琪一定要有报应!!!) "
里头人物换个同样都是坏蛋 都能相符
但如果里头的坏蛋刚好做完坏事以後超爽的捡到一百万 然後远走高飞 警察都抓不到他
观众反应就会很激烈 想砸电视 或是很不爽地转台
(刚好想不到很好的例子... 这些都是常发生在生活的事情吧... @@a)
那为什麽会这样呢?
而且，电影、连续剧都一定要反映社会正义，或是普遍大众社会观感?
像戏说台湾每次只要出现坏人，
我心里就会想：那坏人(妖)最後不是金盆洗手，就是被某神仙收伏、消灭
反正他就死定啦～ 我反而觉得这样的戏剧非常无聊
(其实大部份戏剧都是如此，所以我很少在看电视或电影..... )
如果每个电视剧出现都是坏人干尽不公不义的事情，最後却没有付出任何代价
如果每个人都能接受收看上面那种节目，
那整个社会会有什麽改变吗?
以上，想和大家讨论看看!
P.S.刚刚想到似乎和观众心底的"常理"不能相去过远
例如某个人被火车撞到，滚了十圈还能站起来跑百米赛跑，观众就不能接受
即使真实世界真有人办得到(但是只在极少数)
观众心里就会想要要求被撞到的人就该GG领便当
可如果真是如此，现实世界也不是处处都是"常理"啊，常理并非没有例外，
总有奇蹟吧。那不是很矛盾吗?
不知道是不是我说的这样...
--
◥█◣ ◥██◣ ◥█◣ ╭─────╮
█
██◣ █
███ █
██◣│我爱国中生│
╭─────╮ █
█▆█ █
█▆▆ █
█◥
█╰╮╭───╯
│笑点很重..│ ◥
█◥
█ ◥
█▆▆ ◥
██◤ └╯
╰───╮╭╯ ╭
█> ╰█╯ <
█╯
╰┘ ●╯|〉 )( 〈|
φfalassion
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.98.239
1F：推 HuangJC:有部国片,男主角是警察,一路追一个连续杀人犯的案子,最後 11/19 01:21
2F：→ HuangJC:破了,拿到高额的奖金,一时兴奋车差点冲出悬崖;当大家也紧 11/19 01:22
3F：→ HuangJC:张好人不要乐极生悲时(而且他女友已经牺牲了),他却开始回 11/19 01:22
4F：→ HuangJC:想(其实是让观众看懂),原来杀人犯得了绝症,和他是好友,他 11/19 01:23
5F：→ HuangJC:们谈好演这场戏,而女友是配合当内应,最後被灭口;主角才是 11/19 01:24
6F：→ HuangJC:最坏的,但钱也拿了,知道内情的也死光了;全剧终 :P 11/19 01:24
7F：→ WINDHEAD:杰森史塔森演过一片,起先扮好人,最後现身为主谋orz... 11/19 04:24
8F：推 ot32em:超完美抢案 11/19 12:48
9F：推 ckclark:日剧 世界奇妙物语 常常令人意外结束 就不是都完美ending 11/19 15:15
10F：推 eliec:奇妙物语.... 比较像是都市怪谈... 走诡谲风..... 11/19 15:29
11F：推 visorkk:因为在看小说 看电视剧的时候 观众读者会把自己投射在 11/19 17:51
12F：→ visorkk:主角的身上 跟主角一起成长 并且逐渐对主角形成认同 11/19 17:52
13F：→ visorkk:而反派脚色通常是伤害主角的人 者时候观众当然会希望 11/19 17:52
14F：→ visorkk:反派脚色没好下场 主角happyending 11/19 17:53
15F：→ visorkk:有时候主角是坏人 反派角色反而是好人 11/19 17:54
16F：→ visorkk:譬如瞒天过海的主角是个情场失意的小偷 11/19 17:55
17F：→ visorkk:他成功的偷了情敌赌场金库跟偷回老婆的心 观众很愉快 11/19 17:56
18F：→ visorkk:而那个精明又严以律己的赌场老板守法 也没道德瑕疵 11/19 17:57
19F：→ visorkk:但观众就是希望她的钱跟老婆被偷走 11/19 17:58
20F：推 e1q3z9c7:海贼王 11/19 18:04
21F：推 HuangJC:韦小宝;金庸曾经说,这是个不可代入的角色,除义气一无可取 11/19 18:30
22F：→ HuangJC:但久了後却觉得,这才是最真实的角色 11/19 18:31
※ 编辑: red0210 来自: 118.170.181.25 (11/19 19:48)
23F：→ red0210:嗯 visor大应该是正解! 发现这问题反例很多 都是出在主角 11/19 19:50
24F：推 HuangJC:主角威能;这是编剧的搧动啊,所以要中立就要用旁观者角度.. 11/19 20:10
25F：→ HuangJC:有一说法是,台剧的主角是帅哥,看脸就知道谁是好人 11/19 20:10
26F：→ HuangJC:港剧的坏人反而是帅哥,男人不坏女人不爱;而日剧则没有好坏 11/19 20:11
27F：→ HuangJC:大多是能力的高下,喜怒哀乐的人生 11/19 20:11
28F：推 Timbug:这样看反而想知道一楼说的电影是什麽 XD 11/20 10:40
29F：推 leoblack:蛮赞同v大的"读者自身投射主角"的论点的~ 11/20 12:44
30F：→ xiaoa:visor的回答有对吗? 我觉得visor举的小偷的例子太过中间了 11/20 13:25
31F：→ xiaoa:剧情一定会刻意把主角刻划成好人, 赌场老板是坏人啊 11/20 13:25
32F：→ xiaoa:如果主角被刻划成坏人, 我也会希望他会有报应 11/20 13:26
33F：→ xiaoa:我觉得主要原因应该是一种被正当化过的酸葡萄心理 11/20 13:27
34F：推 HuangJC:好坏本身就是二分法字眼了,想想那是不是关键.. 11/20 13:28
35F：→ xiaoa:人不希望总是别人得到好处, 尤其是以"不正当"的手段得到的 11/20 13:28
36F：→ HuangJC:比方说,情有可原的坏人;结果关键抓在'认同感'上面 11/20 13:29
37F：→ xiaoa:如果那个人从头到尾都做坏事, 没人会认同 11/20 13:30
38F：→ HuangJC:这是相关变量啊,我在谈哪个是核心变量.. 11/20 13:30
39F：→ xiaoa:所以戏剧都会为主角铺路, 让他变得可怜, 身不由己, 是好人 11/20 13:31
40F：→ HuangJC:有一种最近称为'丁丁小说'的,是把主角写成超神,并不可怜 11/20 13:32
41F：→ xiaoa:所以我说是"被正当化过"啊... 11/20 13:32
42F：→ HuangJC:大概从小会看鱼儿上游,又会打破水缸,最後又砍倒樱桃树~ 11/20 13:33
43F：→ HuangJC:那麽正当化是关键,或'好人'是关键? 11/20 13:34
44F：→ xiaoa:你没有听懂啊..... 11/20 13:34
45F：→ HuangJC:我认为你举的是两个变量;抓关键就是这麽计较,不是没听懂 11/20 13:35
46F：→ xiaoa:是不是好人, 是不是主角, 根本不是重点.... 11/20 13:35
47F：→ HuangJC:OK,所以我没听错;你终於说出我要的句子了~ 11/20 13:36
48F：→ HuangJC:不过,也有所谓'编剧控制不了角色'的状况;会有读者投书.. 11/20 13:37
49F：→ HuangJC:有的作者甚至感动的说,创造出的人物一但活灵活现,就有了自 11/20 13:38
50F：推 xiaoa:拜托, 你是自己一来就给我什麽"好坏本身就是二分法" 11/20 13:38
51F：→ HuangJC:己的生命,已经不是作者可以改性的了. 11/20 13:38
52F：→ xiaoa:现在讲得没那回事一样... 11/20 13:38
53F：→ HuangJC:你这最後两句我没看懂;我没否认我说过的话 11/20 13:39
54F：→ HuangJC:而认为变量本身不够关键,再要求分析关键是很常见的事 11/20 13:40
55F：→ HuangJC:f=f(x,y) ,你说关键是 f,我没否认;但我可以要求详查 x,y 11/20 13:40
56F：→ HuangJC:一但你查出关键是 x 或 y,那只是更精准而已 11/20 13:41
57F：推 xiaoa:你等人把话说完就插话, 当然会这样... 然後讲一堆有的没有的 11/20 13:41
58F：→ xiaoa: 没 11/20 13:41
59F：推 hermitwhite:推文看到这边我已经完全想不起原本在问什麽了。 11/20 13:54
60F：→ WINDHEAD:HuangJC大使出了"超展开"... 11/20 14:13
61F：推 HuangJC:没啊,我和 x 兄还薄有交情(如果他否认就算了 :P),他说我打 11/20 14:34
62F：→ HuangJC:断,我就等他补..等很久也没补,大概他说完了吧~ 11/20 14:34
63F：→ xiaoa:话题都被扯那麽远了, 你还期待我接回来啊. 我以为你放弃了说 11/20 14:52
64F：推 HuangJC:放弃?你讲得对我就接受啊.这不叫投降,真理之前不用争意气 11/20 15:14
65F：推 hermitwhite:那我把话题扯回来好了 11/22 22:53
66F：→ hermitwhite:我认为visorkk的说法在某些情境下是有道理的；我再提 11/22 22:53
67F：→ hermitwhite:出另一种看法：因为人们在社会规范下有很多道德限制， 11/22 22:53
68F：→ hermitwhite:许多人虽然行动上照着做了，却不免怀疑自己得到什麽好 11/22 22:53
69F：→ hermitwhite:处。如此，「善有善报恶有恶报」观念不只是这个社会用 11/22 22:54
70F：→ hermitwhite:来维系规范的一环，也是许多人为了不让自己的道德观与 11/22 22:54
71F：→ hermitwhite:利益相互矛盾所采用的假设。如果影剧破坏了这种想像， 11/22 22:55
72F：→ hermitwhite:就会让这些依赖它维系道德观的人感到不舒服。 11/22 22:55
73F：推 imgpc:那部电影我记的叫做"互动杀人事件" 11/26 03:25