我上一回提到： 如果外国人讲的中文中有近义词混淆、误用某些句型的情形， 我们可能只会觉得怪怪的而不至於妨害理解和沟通。 我可以举一个更实际的例子： 诺贝尔物理学奖得主费曼曾在休假年到巴西当一年的客座教授。 他一度苦恼在课堂内要用什麽语言，最後决定是「他用葡语讲课、学生用英语提问」， 因为学生用葡语问的问题他无法完全听懂， 而学生就算英语发音不准、语法错乱，他还是听得懂他们要问什麽。 我举这例子不是否定语法、发音在外语学习的重要，只是表示「文法不是全部」。 回到正题，成文语法在母语习得过程又是怎麽样的？ 正如你所说，「我们都是在台湾长大，母语是中文，当然不用刻意学中文， 所以中文文法也不会有问题。」 美国人也是这样。H. Douglas Brown在所着《原则导向教学法》一书中提及， 在美国以英语为母语的学生，他们第一次听到「及物动词」「关系子句」这种 我们耳熟能详的文法术语，并不是在高级英语课程（例如作文课），而是在外语课上。 （本书有施玉惠、杨懿丽、梁彩玲三人合作的中译本。） 母语习得的教科书也都告诉我们，我们不需要刻意教小孩文法， 他们自然可以从他们听到的语言自己归纳出文法。 外语习得的过程为什麽比较需要成文文法？ 在有限的上课时数之下，用已经归纳好的成文文法可以提高学习速度、 使学生更容易举一反三，也能针对学生觉得特别困难的地方单点突破、 甚至或多或少能预测学生会在哪儿出状况而对症下药。 我们的英文课本上都有一堆文法，对不对？ 其实老外的中文课本一样有一堆文法规则，你去看《远东生活华语》、 《实用视听华语》这些台湾常用的中文教材就知道。 老外学中文时一样要背文法规则，而且我们的助词就是他们觉得最难的地方！ 其实说到这，原po的问题已经全部解答完毕， 也已经可以顺便判定「中文没有文法」这个流言没有立足点可言。 但是我们下一回还要再给它致命一击，那就是分析这种说法为什麽这麽流行。 附带推荐一些中文文法书。 赵元任《中国话的文法》（英文，有丁邦新中译本） 李讷、Sandra Thompson《汉语语法》（英文，有黄宣范中译本） 以上两本是目前公认的经典。以下两本是近期作品，但也十分重要： 刘月华、潘文娱、故韡《实用现代汉语语法》（简体字，有邓守信正体本） 黄正德、李艳惠、李亚非《Syntax of Chinese》（英文，今年才出的。） 杨如雪《文法ＡＢＣ》则是从另一种角度看中文文法，可看。 ※ 引述《scheibe (香菸+槟榔+钓虾=人生)》之铭言： : 小弟自认单字量不差 但就是不敢开口讲英语 : 即使我要表达的单字全都知道怎样念 : 但一讲出来 内行一点的人一定知道我文法错的一蹋糊涂 : 我们都是在台湾长大 母语是中文 : 当然不用刻意学中文 所以中文文法也不会有问题 : 但我突然想起来 我也认识过许多会讲中文的外国朋友 : 像是我小时候曾在教会学英语 接触过一些长老 或者传教士 : 他们来台湾 有的才三个月 有的半年 有的接近一年 : 也有认识过会讲中文的韩国、日本人 : 除了口音不一样 (外国人=>歪果人 歪锅认) : 在文法上找不到错误啊 : 大部分都是某些字汇不会讲 : 但他们总是有办法 用中文解释他们欲讲但不会讲的字汇 : 然後我们只要点一下 就通了 : 甚至怀疑 : 中文要讲到文法错误 到底是怎样的句子 实在很想闻香一下 : 国高中的时候念英文文法 总会发发牢骚 : 怎会有这麽多的规则 句型要背 什麽S加V的 : 现在中文很热门 很多外国人也想学中文 : 很想知道 该不会有中文文法书 也有一堆中文规则吧@@? : (另外再请问 当美国人看到我们的英文文法书 会觉得傻眼吗) : 谢谢指教... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.22.10 ※ 编辑: Yenfu35 来自: 123.195.22.10 (11/28 14:54)