作者xiaoa (不事生产)
看板ask-why
标题Re: [请益] 小朋友问 为什麽要有知识 和 为什麽要씠…
时间Wed Dec 2 14:05:05 2009
我一开始觉得这题目没什麽好讨论的
毕竟小孩子，你跟他说一些他没有接触过的社会的事情，对他来说是很难理解的
你不需要跟他讨论什麽大道理，也不需要说什麽读很多书也未必见得有用
哲学开宗明义：掌握知识是为了让人过得更幸福 (也就是解决生活上碰到的难题)
简单又易懂
反而是这里有一些大小孩，好像搞不太懂
1) 知识并没有善恶
发明核子弹的是人，创造太阳的是神
创造热死人的太阳的是神，发明暖炉、电灯泡的是人
2) 用知识的力量，对抗伤害 (解决生活问题，哲学开宗明义就说明了)
坏人用自己所知去欺骗、伤害他人；掌握相应的知识可以避免自己受骗、受害
即便是大自然的力量，人类也在用知识抵抗着 (台风、地震、火灾)
3) 读书的目的是要让自己过得更快乐 (也就是哲学开宗....)
很多人以为这本末倒置，念了一堆书，结果一点都不快乐
我想请问那些人，"不念书就会比较快乐吗？"
那到底是念也不快乐，不念也不快乐啊.....
那是因为那些人根本没有搞清楚自己的目的 读书是为了「让自己活得快乐」
如果你有读书求学以外的方法，可以让自己活得快乐，你可以去做
成功了就是你厉害，但失败了请不要怨天尤人，那只是你拒绝知识的结果
而知识也并不保障你的人生成功，它只是提高成功的机率罢了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/02 14:11)
1F：→ xiaoa:还有, 特别说一下, 念了一堆书，结果一点都不快乐 12/02 14:12
2F：→ xiaoa:跟 赚了一堆钱，结果一点都不快乐 原因是一样的 12/02 14:13
3F：推 nameofroses:大致同意 不过: 发明核子弹的是人，创造太阳的是神 12/02 21:57
4F：→ nameofroses:这句话是要强调什麽？ 12/02 21:58
5F：→ nameofroses:还有：知识也并不保障你的人生成功，它只是提高成功的 12/02 21:58
6F：→ nameofroses:机率罢了 真的吗？ 12/02 21:58
7F：→ xiaoa:"创造太阳的是神"是赘句. 因为核聚发电还没完工说 12/02 22:08
不过, 你也可以把那句看成是 "知识存在於大自然中" (我的本意)
8F：→ xiaoa:知识提高成功的机率, 因事件和环境而不同. 拿着中文系文凭去 12/02 22:08
9F：→ xiaoa:应徵杂志编辑总比拿物理系文凭去应徵的人来得好 12/02 22:09
10F：→ xiaoa:但是不学无术，却还能 让自己活得快乐 那也并没有什麽不可 12/02 22:13
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/02 22:18)
11F：推 visorkk:不学无术 只能当粗工 或当乞丐之类的维生 可能一生都不能 12/02 22:41
12F：→ visorkk:购屋 成家养家 追求甚麽兴趣 或是受到社会认同 12/02 22:44
13F：→ visorkk:面对这种人生 还能心怀喜乐 真的很难想像 12/02 22:46
14F：推 eliec:楼上说的是在台湾这样，并不见得每个社会都这样。 12/02 22:47
15F：推 visorkk:对 但是原po是要讲给台湾的小孩听 12/02 22:51
16F：推 eliec:我倒觉得，太小的孩子，给他样板答案就够了。 12/02 22:53
17F：→ eliec:等他有能力问出有建设性的题目，其实引导思考比答案有用~ 12/02 22:53
18F：→ xiaoa:下面的部分是要讲给大小孩听的. 给小孩的只有在本文第一段 12/02 23:02
19F：→ xiaoa:至於visorkk说的, 确实我们不应该鼓励不学无术、不务正业 12/02 23:03
20F：→ xiaoa:但是, 快乐不一定要来自物质. 穷人家也应该找寻自己快乐生活 12/02 23:04
21F：→ xiaoa:因为, 辛苦工作所想要换来的是幸福. 但是现代社会已经本末 12/02 23:06
22F：→ xiaoa:倒置了. 所以我才会第一个给自己推文、说明这件事 12/02 23:08
23F：推 gamer:不学无术不等於就业困难也不等於没钱。一些宗教诈财、直销 12/02 23:08
24F：→ gamer:甚至很多保险房屋销售员，其实也没有受过什麽正规的知识训练 12/02 23:09
25F：→ gamer:不过连做到生活无虞都没办法的人要快乐过活的确是很难 12/02 23:10
26F：→ gamer:回过头来说，一个人如果没办法生活无虞你要谈什麽追求知识的 12/02 23:11
27F：→ gamer:其实也是相当困难的一件事。 12/02 23:11
28F：→ xiaoa:哈, 楼上看懂我在说谁... 本来只想偷偷酸的说 lol 12/02 23:39
29F：推 nameofroses:我觉得大家有点把「为什麽要读书」和「为什麽要有知识 12/03 00:04
30F：→ nameofroses:」这两个不同的问题混在一起讲了。 12/03 00:05
31F：→ nameofroses:读书不见得会有知识，有知识也不一定要读书呀。 12/03 00:06
32F：推 p860916:小说是好物!! XD 12/03 00:14
33F：推 HuangJC:要说大小孩的话,台湾的教育来自台湾的政治,人家玩黑的你玩 12/03 02:28
34F：→ HuangJC:不过,还不如多练跆拳,就好像推文也提到诈术. 12/03 02:29
我上一篇推文就说了，人家是少数。你有把握玩这套，没有人阻止你
但是失败、被抓包，就不要给我哭爹喊娘
世界上一堆富豪白手起家，都是小时候不读书的, 而且还是多数的富豪都这样
但是这种人世界上有几个? 穷一辈子的人又有几个? (没有要批富豪的意思,他们也辛苦过)
没本钱、玩不起，不要怨，那是你的命，世界人口多数跟你一样
35F：→ HuangJC:要说小孩的话,读书就有糖吃,行了;甚至我主管根本不让小孩 12/03 02:30
36F：→ HuangJC:先读书,玩起快乐成长这一套了.人家没在怕的 12/03 02:30
37F：→ HuangJC:台湾最爱说'别输在起跑点',这未必有用,我主管更早看到了 12/03 02:31
38F：→ HuangJC:他没说以後不读,但他不玩起跑点这一套.. 12/03 02:31
是你自己(或和社会大众?)硬要把读书求学这件事看死的
姑且不说老爸老妈是富还是穷
小孩的成长过程本来就不应该只是在读书，没有童年的人生才是最悲哀的
但是也没有人说完全不读书。 请问你公司主管的孩子现在是没有在上学吗?
"读书就有糖吃"的说法更是可笑
有机会你可以试试看让小孩去选 "读书就有五颗糖吃"和"不读书也有三颗糖吃"
对小孩来说重要的根本不是奖励，而是可以"开心"
有些小孩爱上图书馆，不是没有原因的
有机会你可以试试看让那样小孩去选 "读书就没有糖吃"和"不读书要多少糖都可以"
这件事就算用成人身上也还是一样，把糖果换成"闲钱"，把读书换成"任何的娱乐"
以上二段和主题已经一点关系也没有，我只是想批评你对读书和小孩的看法
你也根本没有搞懂，大小孩其中一个就是在说你
还要把 求知识 和 玩政治 搞在一起弄黑
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/03 05:44)
39F：→ WINDHEAD:这啥小orz 12/03 10:38
40F：推 HuangJC:我没搞懂的是,我为什麽要去懂错的东西才叫懂.. 12/03 12:04
41F：→ HuangJC:知识和政治搞在一起弄黑,你可以四处去打听是不是我的创见 12/03 12:06
42F：→ HuangJC:平心而论,做坏的事,大家都看得到,又不是我唱虽的.. 12/03 12:06
43F：→ HuangJC:没本钱玩不起云云,是要谈统计?那现在大谈的 EQ 及劣质教育 12/03 12:07
44F：→ HuangJC:是怎麽回事?我所谈的肯定不是小众. 12/03 12:08
45F：→ HuangJC:我主管的小孩,目前是'依学制入学',但没压力,这是实情.. 12/03 12:09
46F：→ HuangJC:如果教育法改了入学年龄,也许还不会送去学校咧.. 12/03 12:10
你还是不懂...你根本就只是在说主题以外的事
第1点就给你说明了, 知识没有善恶
教育制度有问题，不代表读书求学没必要
教育制度革新之後，大家还是得求学，只不过是方式变了
什麽是对? 什麽是错? 你把不相干的东西摆出来一起讲, 还说为什麽要你去懂错的东西?
谈完教育还要谈政治?
在那边批这个批那个全都是屁话
你觉得干坏事很好, 你就去干. 管他什麽大众小众
你觉得被一个什麽都不懂的上司、老板治理，让你很不爽，你就去当老板治理别人
你认为要玩黑的，谁都可以，你就去玩
我从头到尾都没有说不可以。你"没本钱玩不起云云"都已经出口了，你就别给我孬种
47F：推 hermitwhite:这个问题...我们要跟小朋友讲我们真正的想法，还是给 12/03 12:14
48F：→ hermitwhite:他们一些比较冠冕堂皇的理由？ 12/03 12:14
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/03 14:10)
49F：推 HuangJC:我换个字眼好了,我不是'没搞懂'你在说什麽;我是'不认同' 12/03 20:22
50F：→ HuangJC:你什麽时候变成会剥夺别人判断权的家伙了? 12/03 20:22
51F：→ HuangJC:我可以听懂後否定你;这和没听出你在讲我是两回事.. 12/03 20:23
52F：推 HuangJC:所以我没搞懂的是,为什麽我没判断权,非得认同你才叫懂? 12/03 20:25
53F：→ HuangJC:> 我从头到尾都没有说不可以 ; 和这句就对立起来了 12/03 20:26
54F：→ HuangJC:你没说不可以,你只说没认同你就不叫做懂; 这样怎麽讨论 XD 12/03 20:26
我没说你必须要认同我才算对
但请你把焦点集中在问题的本旨上去反驳. 不要专讲一些没关的东西
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/03 20:33)
55F：→ HuangJC:我不认同你的本旨! 我认为教育一定要和政治一起讲! 12/03 20:37
56F：→ HuangJC:否则也不会有人老是说台湾教育烂;但并没否认知识的力量 12/03 20:37
我赞同你认为台湾教育有问题的看法
但是: 1.求学和教学不同, 现在人家是 问你求学的态度
2.教育、社会问题是可以讨论, 但比较适合作为省思的问题
我的回覆原文第3, 就已经说了(只含结果, 不含反省过程)
我不想去批台湾社会现在到底烂成什麽样子, 会的原因烂根本不在上面而是下面
国民素质没有，批的再多，痛的也只是自己. 所以学学老子，管好自己再说
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/03 21:24)
57F：推 HuangJC:> 还不如多练跆拳 ; 这句是求学,不是教学.. 12/03 21:27
58F：→ HuangJC:我很清楚知识和书两个议题的不同.请把跆拳放进'不是书的知 12/03 21:28
59F：→ HuangJC:识'看待.('技能'较精确).不如行万里路,我一路走来如此主张 12/03 21:28
60F：→ xiaoa:我没有反对啊. 你想干欺诈也行啊. 你的生活你自己选择 12/03 21:29
61F：→ xiaoa:抱歉, 断了你 12/03 21:30
62F：→ xiaoa:喔, 没有断到.那我继续 12/03 21:31
63F：→ xiaoa:你自己选择. 我告诉你可能的後果, 那也是一小段的社会知识 12/03 21:33
64F：→ xiaoa:我也尽量用"知识"、"求学"替代"读书". 本身就是不希望大家 12/03 21:34
65F：→ xiaoa:把读书求学看成只是单纯的去从书本上得到知识 12/03 21:34
66F：推 HuangJC:那..该不会又发生一次你把我懂的事情覆述一次,问我懂了没 12/04 03:16
67F：→ HuangJC:这样的状况吧!XD ,之前发生一次我没抗议,因为只要你说的对 12/04 03:17
68F：→ HuangJC:就好了;但你没必要假设我是不懂的,然後你教会了我..啧啧.. 12/04 03:17
69F：推 HuangJC:要知道我经常是在认同你讲的之後,给一句当附注;是'附注'喔 12/04 03:25
70F：→ HuangJC:可是你却解读成反对,或别人不懂;这篇你从头看哪个会是我不 12/04 03:26
71F：→ HuangJC:懂的?我是一直在附注你,不是一直在反对你.不过你带火药出 12/04 03:26
72F：→ HuangJC:来了.何以见得呢? 谁先说别人搞不懂,谁先说'不要哭爹喊娘' 12/04 03:27
73F：→ HuangJC:这些我都知道;但我也没写同样的句子去炸你.两面俱陈来说, 12/04 03:28
74F：→ HuangJC:不管你选什麽(选服从於现行教育),一样是别哭爹喊娘.发现没 12/04 03:29
75F：→ HuangJC:但你用负面字眼批评一边,暗示了这边是高收入高风险.. 12/04 03:29
76F：→ HuangJC:其实不会..现在你一路盲从读上去再失业风险也并不小 12/04 03:30
77F：→ HuangJC:而且哭爹喊娘的,目前还比较多.. 12/04 03:30
这点, 请你想清楚, 那些失业的人如果当初每念书, 现在结果又会是怎样
不要老是怪现行政策而没有发现自己踩在怎样的基底之上
你的论点完全只讲述片面的东西
读书不保证成果, 我原文最後一句就说了
原文也有在批 一堆人读很多书, 结果基本的生活哲学都不懂
我的论点两边都盖到, 而你只是附注了那一半我不想细讲的地方
也不认为须要细讲, 所以我才说你不懂(因为不需要细讲, 因为一点帮助也没有)
78F：→ HuangJC:我不补齐一下也不好,到时怕你又解读成我鼓励不支持现行教 12/04 03:31
79F：→ HuangJC:育.其实我没特别看好哪一边,而不是回应你,就选了另一边 12/04 03:32
80F：→ HuangJC:我附注於你说的,加一句'多学跆拳比较好',并没反对你;至於 12/04 03:33
81F：→ HuangJC:为什麽比较好,就不多说了.等小孩从小被欺负又只会嘴炮时就 12/04 03:33
82F：→ HuangJC:会有深刻体验了.这时代是要会自卫的! 12/04 03:33
83F：→ xiaoa:你的附注完完全全是多余的, 非常多余. 你不懂的不是事情本身 12/04 07:53
84F：→ xiaoa:而是事情之间的关联性. 你没发现你讨论的东西常常离题吗? 12/04 07:54
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/04 08:15)
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/04 08:16)
85F：推 HuangJC:你没发现你又带火药又攻击别人离题吗?你自以为自己也有两 12/05 14:09
86F：→ HuangJC:面俱陈;但你却是用很不平静的语气,要别人别'哭爹喊娘',既 12/05 14:09
87F：→ HuangJC:然如此别人装傻也不对,跳出来也不对,都你说就好啦;然後别 12/05 14:10
88F：→ HuangJC:人跳出来附注你再说是多余,是离题;你挖坑给人跳的心态就不 12/05 14:10
89F：→ HuangJC:对啦;所以我一开始回得很短:我搞不懂的是,为什麽要认同你 12/05 14:11
90F：→ HuangJC:才叫做搞懂 XD.你有那个资格站在更高的角度老气横秋吗? 12/05 14:12
91F：→ HuangJC:又既然有人早就问过类似的问题,你去看看别人谈不谈政治.. 12/05 14:13
92F：→ HuangJC:这绝非我的独创,照你说别人也挺会离题. 12/05 14:14
93F：→ HuangJC:我们站在怎样的基底之上,这才叫离题;因为不是能和小孩讲的 12/05 14:16
94F：→ HuangJC:但如果你真要谈这个,那我告诉你:这个不是关键 12/05 14:16
你连我"基底"是在说什麽你都不懂, 你是给我谈什麽?
95F：→ HuangJC:好像有个帅哥,每天上学时把红色原子笔放在绿色的右边,说 12/05 14:16
96F：→ HuangJC:这就是我受女生欢迎的原因;然後我们一直辩论这件事 XD 12/05 14:17
97F：→ HuangJC:包括我这阿宅也把红色放右边,奇怪怎麽没受女生欢迎.. 12/05 14:17
98F：→ HuangJC:这,就是'给你个表面理由',但真的不是关键;所以才会读也像 12/05 14:18
99F：→ HuangJC:没用,不读也像没用.你还是好好拉回小孩要听什麽就好,不要 12/05 14:18
100F：→ HuangJC:酸了别人再说别人看不懂.毕竟你酸的大小孩那段是你离题的 12/05 14:19
101F：→ HuangJC:你离题了,能怪别人回那段离题?打从你带火药味谈就先错了 12/05 14:20
102F：→ HuangJC:因为火药味会让你身段提高,别人不认同你就不行了.真的'不 12/05 14:20
103F：→ HuangJC:细谈'是.. '懂的看门道,不懂的看热闹',默默笑看不懂的人 12/05 14:21
104F：→ HuangJC:有太多'不懂看热闹'的例子,比如股票;关键太有价值了,何必 12/05 14:22
105F：→ HuangJC:公开?就笑看世人纷扰就好了 12/05 14:23
106F：推 HuangJC:觉得别人离题,就不要跟就好;跟了就别怪别人离题;你没发现 12/05 14:34
107F：→ HuangJC:你离题时我没指责你吗?就好像两人在一起,先抱怨对方的一定 12/05 14:34
108F：→ HuangJC:是对的?那只不过是他觉得有必要说而已.光以本篇而言,你先 12/05 14:35
109F：→ HuangJC:在本文离题,我在推文离题,推文必是'跟随者'.为什麽本文离 12/05 14:35
110F：→ HuangJC:题就可以视而不见呢? 12/05 14:36
111F：→ HuangJC:本文才五行,五行以下都离题;你已经失去立场了.. 12/05 14:37
112F：→ HuangJC:要不然公平点,你保留本文五行,以下全删,连我推文也删.. 12/05 14:38
113F：→ HuangJC:这样谁都没离题. 12/05 14:38
114F：→ xiaoa:看清楚原文才来说是谁先离题的吧 12/07 01:30
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/07 01:32)
115F：推 HuangJC:我连你'原文'都不懂咧;用上'懂'这个字,很给你面子吧~ 12/09 03:02
116F：→ HuangJC:你的东西很重要,别人必需'懂' 12/09 03:03
117F：推 HuangJC:你要讲原题就讲原题,要带去别的话题就带去别的话题,我绝对 12/09 03:08
118F：→ HuangJC:尊重你带开话题的权力,但你也要先改标题;如果没改,是你离 12/09 03:08
119F：→ HuangJC:题;这点是很久前的一个作法,看你要不要参考一下 12/09 03:09
120F：推 HuangJC:我曾经特别回文给你,但我自知离题,我不也声明离题且删文了 12/09 03:13
121F：推 HuangJC:我还记得很久前也发生过一次,那时有个朋友很有风度说'对喔 12/09 03:15
122F：→ HuangJC:是我离题',就删文还是改标题,忘了.嗯,不会是以前的你吧? 12/09 03:15
一直给我挑字, 你'懂不懂'的? 要不要去翻一下字典
如果你只是稍微离题我也不想讲你有什麽不是
如果你是严重离题我也大可以不要理你
你回头去看看你自己过往的推文内容, 有多少是离题的, 有多少是没人理
我是担心这篇发问者被你的离题内容 牵到别的事情上头, 才来讲话
如果发问者的问题是为自己问的, 我会认同你讲的. 但问题 它不是
我看你现在可能还是不懂为什麽我要你别离题.....
你爱乱讲话. 可以, 但请先看情况, ok?
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (12/12 02:06)
123F：推 HuangJC:我过往离题一百次,也不该被你人身攻击来回避你这次离题 12/19 00:32
124F：→ HuangJC:你一定要提我过往的话,更是证明你的心虚及不就事论事 12/19 00:33
125F：→ HuangJC:这种感觉和强奸妓女再说'你本来就在卖的'又有何不同? 12/19 00:33
126F：→ HuangJC:过往过往,你一定要在别人的攻击里寻求认同,不能单独思考? 12/19 00:35
127F：→ HuangJC:你自己没发现,你也是上了瘾的,才会动怒,以为有累积什麽 12/19 00:36
128F：→ HuangJC:但累积就是对我个人的人身攻击;对事却是每次都为独立事件 12/19 00:37
129F：→ HuangJC:我反而要说,如果板主以板规,以连续闹板之类罪名,我认同因 12/19 00:38
130F：→ HuangJC:累积而应有之逞罚;但讨论事情你就不能和我提过往.难不成对 12/19 00:38
131F：→ HuangJC:的事由我口中说出,就成了错的? 12/19 00:39
132F：→ HuangJC:还有你担心的事情,根据莫非定律,正由你一手促成.所以我说 12/19 00:40
133F：→ HuangJC:你要嘛改标题,要嘛自删.不要'一起'做贼喊捉贼 12/19 00:41
134F：→ HuangJC:我记得小时指责别人闯红灯,方法是闯红灯过去指责他.全赖他 12/19 00:42
135F：→ HuangJC:就够了,谁叫他先 :P 12/19 00:43
136F：推 HuangJC:还有你可以数数看,你这篇本文只有五行,离题几行?又我在第 12/19 00:48
137F：→ HuangJC:几句之後开始推.给你先离题,也给你先酸,都你的毛就好啦~ 12/19 00:49
138F：→ HuangJC:当你预设别人会离题前,怎知你不是小本文大离题挖坑在等.. 12/19 00:50
139F：推 HuangJC:既然你不介意本文有回答,後面就可以离题,那推文的朋友也不 12/19 00:54
140F：→ HuangJC:必介意了 12/19 00:54
141F：→ xiaoa:你嘛帮帮忙. 我还跟你记仇勒. 我猜不想理你这种爱离题家伙 12/20 01:58
142F：→ xiaoa:我是不想看到你误人子弟才出来讲话好不好 12/20 02:00
143F：→ xiaoa:我离题我会标明. 下面的部分是因为已经没有人会再看本文, 我 12/20 02:02
144F：→ xiaoa:才跟你讲. 12/20 02:03
145F：→ xiaoa:你爱让人看笑话请自便, 但请不要误导人就好了, 谢谢 12/20 02:05
146F：推 HuangJC:你不想理我啊,你可以不想理我十次再来口勿体正直啊~ 12/22 19:37
147F：→ HuangJC:每个板友有自己的风格,看不看笑话你不必担心,别人不是没朋 12/22 19:38
148F：→ HuangJC:友.我都不在乎了你'急死太监'干麻. 12/22 19:39
149F：→ HuangJC:从前我们班全班都排挤两个同学,称他们为甲和乙好了,要说缺 12/22 19:40
150F：→ HuangJC:点也不是没有,结果甲抢先讲'你不要接近我,你有缺点',这是 12/22 19:41
151F：→ HuangJC:撇清咧;他自己完全没有吗?这样高尚吗?认清自己的特色,交适 12/22 19:42
152F：→ HuangJC:合自己的朋友就好,难道真的非得求众人来附和自己吗? 12/22 19:42
153F：推 HuangJC:> 下面的部分是因为.... ; 够了,待己以宽的藉口,明明白白 12/22 19:48
154F：→ HuangJC:也请你以後记着,凡是在'下面'的,你都不必去管离题了,因为 12/22 19:49
155F：→ HuangJC:我们在'上面'讨论够了,所以在下面离题.这也是你的共识 12/22 19:49
156F：→ HuangJC:如果别人不可以,但你也是这样,待己以宽的帽子就戴正吧! 12/22 19:50
157F：推 HuangJC:如果要离题不回给小朋友,回给大人的话,这题是在课本里的.. 01/14 03:55
158F：→ HuangJC:管院里有门课叫'人力资源',可以给你一学期去重覆讨论 01/14 03:56
159F：→ HuangJC:本来我不想拿出来,因为我不是死背课本的人,讲得有理就来讲 01/14 03:57
160F：→ HuangJC:但如果一定要钻牛角尖的话,人资'内行看门道'是已经有结论 01/14 03:58
161F：→ HuangJC:有数据了.社会学研究是有确切方取,取样,统计的;而不是感觉 01/14 03:58
162F：→ HuangJC:我不过是没调论文说而已;但我说的的确是上课教的结论.. 01/14 03:59
163F：→ HuangJC:这是管理阶层蛮奸诈的地方 XD;读书没用还叫你读.. 01/14 04:00
164F：推 HuangJC:社会学讲一个东西不是用对错来二分,而是用相关系数.. 01/14 04:08
165F：→ HuangJC:读书是有用的;相关系数没记错的话是 0.11 (1为最相关,0为 01/14 04:09
166F：→ HuangJC:不相关,0.11很小很小) 01/14 04:09
167F：→ HuangJC:不过至少不是负相关啦.. 01/14 04:09