※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : ※ 引述《AresPeng (AresPeng)》之铭言： : : 感谢这麽多人对这个问题的回覆 真的让我受益匪浅 : : 但我觉得还是先回到技术面吧 不要太严谨去定义"统一"和"方言" : : 就以一般社会大众的理解去讨论 : : 也先不讨论现在国际情势上是否欧盟能让一种统一的文字出现 : : 或者是统一後 所带来的影响 : : 我想知道的是为什麽中文与各地方言 可以用统一形式的书面体来表达？ : : 就我个人觉得中文是象形文字是一大原因 还有就是中文语法感觉起来好像比较不规则？？ : : 可能在技术面上就比用拼音文字拉丁语系的欧盟的容易一些吗？？ : : 不知道有人可帮我解惑吗？ : : （不好意思 之前我的交代不清 让大家搞混了我真正想问的是什麽） : 我猜原问想表达的是： : 「为何汉字文化圈可以达成『语言不同而文字统一』，欧洲各国却无法达到？」 : 但事实上，现代中文并没有原问所谓的这个特性。 : 中港澳台的情况是『语言统一文字也统一』， 汉字文化圈包含了中港澳台韩日越 不包含新加坡马来西亚 现代的汉字文化圈显然是语言不同、文字也不同 政治不统一、语言不统一、文字也不统一 都跟欧洲同 : 为什麽能达到文字统一（汉字）？ : 因为语言是统一的，大家都北京语（对岸叫普通话/汉语，我国称国语）。 你说现代中文的范围是中港澳台 然後说语言是统一的 那我想问问香港澳门的主流语言是广东话还是普通话？ 广东话跟普通话是统一的吗？ : 不懂北京语的人，多半看不太懂现代的北京语白话文，比如老一辈的台语人士。 : 我对「统一」下的定义较宽松， : 只要二个体系（比如中国和香港／台湾）之主流语言或文字能大致互相理解沟通即可。 : 大陆北京话和台湾国语腔调不同，但大致能互相听懂，所以是统一的； : 就像英式英语和美式英语大致能互相听懂，我们不会说英语和美语是二种语言， 英语是不是统一的 这件事情我不是很想讨论 只是至少维基百科里会将简化英语跟英语分开成两种语种 英语本身也是会演化的 什麽语言统不统一这种话 我觉得很无聊 : 如果有人那麽说，我想那是政治观点，而非语言学观点。 说一个大范围的语言是统一的 这才是政治观点 语言学不承认有大范围的语言统一 : 简化字和正体字是不同，但大多数是共同的传承字，只有少数简化字是真的没看过的， : 读得懂正体汉字的人要读懂简化字也不须经过太多训练， : 因此文字方面也可视为是统一的， : 简化字和正体字都是汉字，都是 Chinese，我们不会说简化字和正体字是两种文字， : 可类比为英文的英式拼法和美式拼法，我们不会说它们是二种语言， : 如果有人说二者未统一，他们提出的理由或许是二者电脑编码不同， : 或者是二者美感差很多，或者一个是政治篡改过的一个是始终如此的……， : 他们有他们的道理，但我想那些都不是语言学观点。 简化字跟正体字当然是两种文字 他们背後代表的语言是一样的 这点也许没错 但是文字就是不统一的 你说会正体字的人看得懂简化字不需要太多训练 但是就是要训练 另一方面 只学过简化字的人没有训练看得懂正体字吗？ 日本在战後也实施汉字简化 没有训练过的新生代日本人也看不懂战前的写法 他们就算都是日语 文字就是不同 就是看不懂 必须要训练才看得懂的两种文字 凭甚麽说是一种文字！ : 有人说中港澳台用语差很多，所以语言、文字并非统一，我认为不妥。 : 行话和次文化不应作为区分不同语言的标准。 : 若按此定义，台湾年轻一辈和老一辈的用语差很多， : 医学专业人士和非医学专业人士的术语也不同， : 乡民和非乡民的用语也不同，而且都互相听不懂无法沟通， : 所以台湾的语言、文字不统一？ : 英文是记录英语的文字，法文是记录法语的文字； : 白话文是记录「白话语」的文字， : 文言文是记录「文言语」的文字。 : 若要白话文、要「我手写我口」，统一文字就势必统一语言； : 若要不统一语言而统一文字，那就得放弃白话文。 : 「白话语」和「文言语」是通称，而非特定的语言， : 通俗地讲就是「语音」和「读音」。 : 汉语体系下的各「方言」有个共同特色： : 具备明显不同的白话与文言二套念法（与其他语系相比）， : 「白」念二声摆是语音，但也念「伯」的读音， : 像闽语的零到九也有语读和文读二套念法。 : 古人日常生话讲的是语音，但念起文言文多半用专门的读音去念， : （但现代北京语和白话文流行久了，用读音去读文言文的人也少了） : 古代另有专门记录白话的白话文，也是用白话读， : 但相对较非主流不受重视，失传也多。 : 不同「方言」（语言）的「白话语」说法不同，写出的白话文因而不同， : 比如现代中国有北京语白话文，香港有粤语白话文，闽语有闽语白话文， : 但除非另外学过，否则各自无法互相理解； : 不同「方言」（语言）的「文言语」说法不同，但写出来的文言文却是相同的， : 一篇文言文、或唐诗、或宋词，可以用北京语读，也可以用闽语、粤语读， : 但互相无法听懂。 闽南语的文白读是两套读音系统 不是用来表达文言文的念法 你高兴的话 你也可以都用白读来念文言文 或都用文读来念文言文 中国的其他方言区 文白读系统都没有像闽南语区隔得这麽像两套系统 好比「白」以前应该会有学过什麽语音ㄅㄞ/ 读音ㄅㄛ/ 这就是北京方言区的文白读 大家都知道这种事 但是文白读不是拿来表达文言文用的 : 古代中国因为同一套文言文允许用各地不同「方言」的文读去念， : 因而能达到『语言不同而文字统一』。 : 有时各地人士要做官或干嘛，亦有口语上交通的要求， : 不同的朝代也都有所谓的「官话」，即是统一的语言。 以上这四句的推论是对的 但是「文读」二字是赘字 : 欧洲曾有相当长一段时间以拉丁文为共通文字， : 但与中国不同的是，他们也以拉丁语作为共通语言， : 因为拉丁文只能用拉丁语读。 : 尽管有所谓「德式拉丁语」、「Ｘ式拉丁语」，但它们只能视为不同腔调的拉丁语， : 就像台湾人和大陆人讲的北京话，本质上还是北京话，彼此互相听得懂； : 拉丁文写成的文章不能用德语、法语去念，这点和文言文是不同的。 ...这点跟中国有什麽不一样？ 拉丁文用拉丁语念 日耳曼人念德式腔 拉丁人念义式腔 但是日耳曼人平常说德语 拉丁人说义大利语或西班牙语、葡萄牙语 文言文用官话念 各省腔调不同 但是南方人平常说各自的方言 闽语、沪语、粤语 你所说什麽拉丁文不能用德法语去念 这个说法真的很怪 听不懂你在说什麽 : 最後做个简表总结： : 　　　　　　　古代中国　　　　古代欧洲　　现代「中国」　　　　现代欧洲 : 统一的文字　　汉文文言文　　　拉丁文　　　汉文北京话白话文　　未统一 : (「方言」文读) : 统一的语言　　官话　　　　　　拉丁语　　　北京话　　　　　　　未统一 照你这样定义 那你还可以加一行 现代世界 统一的文字 英文 统一的语言 英语 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.66.15