作者leoblack (朋友看太重的猫)
看板ask-why
标题[请益] 为什麽会有汇率差?
时间Wed Feb 24 09:44:49 2010
如题,先说敝人对财金没有很懂~
http://rate.bot.com.tw/Pages/Static/UIP003.zh-TW.htm
上面连结是台湾银行的挂牌汇率表
我想问的是
为什麽一个币值,会有不同的汇率(买入/卖出)
这是有什麽目的或意义嘛!?
是人为故意的?!还是某些金融交易运作後,所造成"不得已"的结果?!
想来请教一下~感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.40.39
1F：推 WINDHEAD:银行：啊滚水免钱欧？ XD 02/24 10:07
2F：推 landyfox:可以想像成委托银行办事的手续费 02/24 10:15
3F：→ leoblack:那怎麽不手续费另计?!又,怎能保证每次都收得到?! 02/24 10:26
4F：→ leoblack:如果只单向买入/卖出的话~手续费不就收不到了?! 02/24 10:27
5F：推 svuper:你就把银行想成商店!! 售价一定比进货假高啊 02/24 11:24
6F：→ svuper:至於你说单向买入/卖出的问题，因为钱不是银行生产的 02/24 11:28
7F：→ svuper:他只是赚取差价 所以不可能永远的单向买入/卖出 02/24 11:29
8F：→ svuper:所以说成手续费我是觉得不大对啦....把汇差想成盈利比较好 02/24 11:31
9F：→ svuper:因为我上次去换旅支 除了汇率被赚，100镁也收我20块台币 02/24 11:32
10F：推 HuangJC:买压和卖压又不会一样,你去 TOYOTA 门市买一辆车,当天二手 02/24 11:53
11F：→ HuangJC:卖回,我看准你是二手,一样会用二手买入.. 02/24 11:53
12F：→ leoblack:可是买入/卖出的汇率不是央行定的嘛?!所以央行想赚钱?! 02/24 12:32
13F：→ leoblack:还是央行故意的~让各个银行有赚头~才会有人想经手?! 02/24 12:49
14F：→ HuangJC:所谓专制或民主,其实在货币政策上就有差.如果央行放手,那 02/24 14:37
15F：→ HuangJC:就是自由经济,央行想不想赚,别人经不经手,由市场决定吧! 02/24 14:38
16F：→ HuangJC:不过即使政策施压,也还有黑市运作,可以去查一下黑市汇率 02/24 14:38
17F：→ HuangJC:谈到货币就有所谓'有三个因素不可能同时掌控',可以查查 02/24 14:39
18F：推 gamer:汇率不是央行定的，央行那有这麽威。 02/24 19:12
19F：推 HuangJC:我一直想查是哪三个因素,看过就忘了;不过央行如果决定不民 02/24 19:14
20F：→ HuangJC:主,那就可以.比如台湾曾锁美金/台币=1:40 锁很久,故意的 02/24 19:14
21F：推 gamer:新台币汇率是和美元及黄金挂勾，换句话说新台币的价值取决於 02/24 19:15
22F：→ gamer:市场上黄金和美金的价值。 02/24 19:16
23F：推 HuangJC:所谓三个因素,就好像我们讲 PQ曲线,如果你一定要涨价,就无 02/24 19:17
24F：→ HuangJC:法拒绝销量减少.你无法'我又要涨价又要销量不变',当然或许 02/24 19:17
25F：→ gamer:你讲的应该是因为全世界的汇率几乎都与美元挂勾，所以对美汇 02/24 19:18
26F：→ HuangJC:可以用行销来达成.所以一般我们谈货币就是说这三个因素你 02/24 19:18
27F：→ HuangJC:无法同时锁死;但你可以选择..当我决定不民主,我可以锁汇率 02/24 19:18
28F：→ gamer:率只能在一定比率下波动。 02/24 19:19
29F：→ gamer:不过这个系统在1971年後就慢慢崩溃了 02/24 19:20
30F：→ gamer:这和民主无关，这决定於国家对货币的政策为何。 02/24 19:20
31F：→ HuangJC:如我上例PQ曲线,那三个因素就是 价格/销量/行销 无法同时 02/24 19:21
32F：→ gamer:你现在央行要控制汇率也是可以啊，狂买美元或是狂印钞票一样 02/24 19:21
33F：→ HuangJC:掌握.这和民主有关,只是或许和'开不开放总统民选'这种有关 02/24 19:21
34F：→ gamer:做得到，只是看央行的策略是什麽而已。 02/24 19:21
35F：→ HuangJC:比如以前控制汇率时可以定一条法律:禁止货币交易 02/24 19:22
36F：→ gamer:难道你以为前一段时间美元狂贬，都是市场机制吗？ 02/24 19:22
37F：→ HuangJC:我不在乎有行无市,市场上出现不同卖价就宣告违法.. 02/24 19:22
38F：→ HuangJC:以市场机制来说,不应在有交易时视为违法;所以这是不民主的 02/24 19:23
39F：→ gamer:你订国内法禁止货币交易有的屁用啊XD 02/24 19:24
40F：→ HuangJC:我在讲的是历史,是事实,有没有屁用就去查查吧.. 02/24 19:24
41F：→ gamer:外资要卖你新台币，你管得着吗？ 02/24 19:24
42F：→ HuangJC:美国可以用航母及核弹达成啊..不民主也看你拳头多大 02/24 19:25
43F：→ HuangJC:这是别人力量比你大,可不是台湾民主了.. 02/24 19:25
44F：→ gamer:卖闹啊。这有和军力有什麽关系？你要和谁打战？全世界的投资 02/24 19:26
45F：→ gamer:客还是全球化企业？ 02/24 19:26
46F：→ HuangJC:这本来就和军力及政治智慧有关系,找不到该打谁是政客的问 02/24 19:27
47F：→ HuangJC:题;但美国想买便宜的油,人家不卖,它就知道打谁,这总没错 02/24 19:27
48F：→ gamer:你如果不想要国家货币被操作，就常见的方式是就是减少货币在 02/24 19:27
49F：→ HuangJC:等美国打不过,我们就说油元会起来,美元会下去了.. 02/24 19:28
50F：→ gamer:其他国家手上的存量，比方像人民币。 02/24 19:28
51F：→ HuangJC:就说有三个因素不可能同时被掌握;一次最多只能固定两个啊 02/24 19:29
52F：→ gamer:那所以伊拉克被打完了油价有降吗？好像没有耶。 02/24 19:29
53F：→ HuangJC:把这三个因素放进广义经济学里看,仍然会符合市场原理的 02/24 19:30
54F：→ HuangJC:但我们提'民不民主'时,就稍微狭义点,方便讨论.. 02/24 19:30
55F：→ HuangJC:这时不用'一颗飞弹是多少钱'来算,而是认为'武力干预市场' 02/24 19:31
56F：→ HuangJC:但武力的确可以被量化,也有这样的报告出来. 02/24 19:31
57F：→ HuangJC:美国很头疼的是武器很贵,打完怕不划算;至於划不划算未必反 02/24 19:33
58F：→ HuangJC:应在油价上,之前收过一份报告说美国有赚;不是赚在油价 02/24 19:34
59F：推 gamer:美国有没有赚？打伊拉克是为了什麽？跟我们讨论的军力强与汇 02/24 19:46
60F：→ gamer:率之间的关系。两件事之间的关系在哪？ 02/24 19:47
61F：→ gamer:我实在不太懂你讲这些到底能够说明什麽耶。 02/24 19:47
62F：→ gamer:当然啦，战争的确会对汇率有影响，只是这种不受控制的影响， 02/24 19:47
63F：→ gamer:只是全世界除了老美外，我也想不出谁还能用这种方式获利。 02/24 19:48
64F：→ gamer:还有谁能让全世界手上都拿了一大堆他们的货币，怕他们倒的？ 02/24 19:49
65F：推 HuangJC:我去修车厂时也听不懂一大堆细节,不过那正是人家生财之处 02/24 19:52
66F：→ HuangJC:愈是得绕一大圈,愈是让你没耐心去了解的,对掌握者愈有利.. 02/24 19:53
67F：推 gamer:我该说什麽呢.... 02/24 19:56
68F：推 HuangJC:上面两句只是我的感想,当然它是离题的.不过我会放开自己的 02/24 20:00
69F：→ HuangJC:眼界,不以为'听不懂的就是错的',不过的确是'口才不好的' 02/24 20:00
70F：→ HuangJC:社会学里在解析关键因素时,并不是说真的只有(比如)十个因 02/24 20:02
71F：→ HuangJC:素,而是去化简到十个时,是这十个;你还可以进一步化简到7个 02/24 20:03
72F：→ HuangJC:甚至化简到只有一个最关键,那也是对的;看你想讨论多细 02/24 20:03
73F：→ HuangJC:就好像我说三原色是 RGB,难不成不用 RGB 就做不出色彩? 02/24 20:04
74F：→ HuangJC:一方面听懂三原色是RGB,但一方面也知道可以不用 RGB才对吧 02/24 20:05