※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : 马英九最强调'依法行政' 但他提名的法务部长却不遵守 = 渎职 　　就这点来讲，法律并没有规定司法行政机关一定要执行死 刑，所以也就没有所谓未依法行政的这回事。 BTW,马英九的专长是国际法，所以他讲什麽依法行政的听 听就好。 : 而主张的理由如下： : 1.死刑是最残忍的刑罚 故应废除 : 我以为死刑算是最有尊严的刑罚 行刑前会让你吃饱 : 然後在要害部位开1,2枪就上路了 痛苦程度其实不大 : 和古时的斩首一样 斩首绝对比凌迟等虐待刑慈悲很多 : 一个人慢性病拖10年20年 会比一口气归天还要好吗？ : 受刑人的心态是宁愿关几十年老死也不想死刑 是这样吗？ 　　我认为这边讲的残忍并非指对受刑人而言，而是单就剥夺 人性命这件事，比较起其他刑度而言是最为残忍的。简单的讲 就是杀人是最残忍的一件事。 : 2.死刑在统计上对降低犯罪率没有帮助 故无存在必要 : 我以为死刑不算乱世用重典里的一环 虐待刑才是 : 因为死刑不公开 执行了也没人知道 新闻也不报故没什社会冲击性 : 通常只有被害人或人权团体会关心 它只是实现'永久隔离'的目的 : 免除出来[例因减刑或赦免]或脱逃又犯案的风险 且不须浪费监狱空间及纳税钱 : 勘称一劳永逸之手段 不然自由刑就有降低犯罪率的效果吗？ : 很多人在社会上混得不好故意进去关吃免钱牢饭 那是不是自由刑也该废了？ 　　他讲这点是为了反驳经常出现支持死刑的言论中提到的死 刑废除後，对犯案人的阻吓效果降低，会增加犯罪率。 我觉得这个还好笑的，反对死刑的人通常不会拿犯罪率这 点做主要的论点，毕竟两者之间的因果关系很不明确，而且逻 辑上来说，不能减少犯罪率也不代表应该被废除。不过偏偏一 部分反对废除死刑的人就会拿犯罪率做为其论点，而支持废死 的人就会拿统计数据出来反驳，然後另外一些反对的人就会说 不能减少犯罪率又不能代表什麽。结果就是变成打混仗。 　　其实关於死刑的很多问题之间都是环环相扣，有些论点单 一看起来没什麽说服力，但是却又是在另一个论点中不可缺少 的理由，偏偏大家又习惯就单一资讯去做讨论，也难怪死刑问 题经常在战，可是内容总是差不多，了无新意。 : 3.要宽恕与原谅 愿为受刑人下地狱 : 我以为要讲宽恕与原谅的权利应该在被害人 而不是公权力渎职滥权 : 且东方有轮回的观念 国家不执行受刑人的灵魂还是会下地狱受苦 : 而生命死後也会在另一个地方重新开始 死刑反而让生命提早洗牌 : 听说念法律的人10个有9个都不赞成死刑 似乎自己的感觉才是感觉 : 受害人的不是 基於应报思想 主体应该是受害人而不是第三者才对 : 为什公权力可以'代位主张'受害人的权利要求宽恕原谅不须应报？ 　　愿为受刑人下地狱这件事是他自己信仰的问题，我觉得这 没什麽好讨论的。 　　至於应报理论，简单的说，现代刑法理论普遍认为刑罚的 目的并不在於为特定人士「服务」，换句话说，一个人犯了罪 要接受处罚的原因，不再是因为他夺取了被害人的什麽东西， 为了赔偿给被害人什麽，所以才受到处罚。而是因为他犯了法 律不可以容许的错，国家机器基於校正犯罪人行为、保护他人 或是其他理由，必须给予犯罪人适当的处罚。 　　不过，我凭良心讲，我也不认为有什麽权力去要求他人放 弃应报思想，只是就一个知识份子的角度去讨论应报理论的不 当之处而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.69.174