作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Sat Mar 13 02:59:34 2010
废除死刑本来是可以慢慢来的事情
修法 设定替代方案 本来就都会有很大的阻力
好不容易从陈定南呼吁推动 施茂林起就不执行的死刑
现在却弄得沸沸洋洋
好像不杀就对不起被害者 不杀死囚国家就要灭亡一样
我以前会参加辩论 辩论赛中常见的题目就是是否赞成废除死刑
我就是那种绝对无法站在死刑派 一定会想尽办法站到废死派的那种
因为我由衷的认为死刑是毫无意义的刑罚 早该废除
根本就是不应该在文明社会里还残留的原始陋习
然而必须承认 台湾社会的大多数人是赞同死刑而反对废死的
即使是最赞同废死的民调也必须有前提就是要以终身监禁来取代死刑
其实长年以来我一直都很疑惑
为什麽没有被关过、没有被犯罪者伤害过的一般社会大众会认为死刑是好的？
今天很多人会轻易的说 「等你家人被死刑犯如何如何时 再来说你怎样...」
然而根据台湾故意杀人的犯罪率来讲 十万人约 4～7 件顶多
就算每个被害者都有不重复的几百个亲戚朋友
你刚好是被害者家属的比率大概也不会超过2％
可是好像每个人都觉得自己是被害者家属
都可以出来说等你家人怎样你再来说
这表示说所谓赞成死刑者的观点非常普遍通俗一点也不深奥
也就是认为
「犯罪就是做错事 做错事就要罚 杀人要偿命 处罚就对了 不罚就没天理」
今天赞成死刑者说的其他任何理由
无论是什麽成本分析也好 犯罪率也好 任何实证的研究都可以
我认为都不是一般大众真正支持死刑的理由
因为一般大众一点都不关心监狱的成本效益分析 不关心台湾犯罪率
完全不在乎任何实证研究 一概认为那都是专家的事情跟一般民众无关
所以真正会在一般民众中产生巨大影响力的
当然还是普遍的应报观念
犯罪就是做错事 做错事就是要罚 杀人就是要偿命
而事实上是谁犯罪？怎样犯罪？控罪的程序甚至是受害者家属该怎麽照顾？
老实说一般大众一点兴趣也没有
杀了凶手 受害者家属仍然没有人会去安慰他们
没有民事赔偿、国家赔偿、心理辅导 只能自己安慰自己凶手死了 天理昭彰
（反正也还有一群不是受害者家属的乡民也跑来凑热闹说 要杀要杀 天理昭彰）
然而杀死真凶昭彰了什麽天理？ 保护了什麽受害者家属？
其实什麽也没有
真的只有依靠被害者家属心中强烈的 应报 的执念来相信犯罪者已付出代价
我国的刑法、刑事诉讼法完全没有犯罪被害者的照顾、保护的措施
犯罪被害者必须要透过民事求偿才能够在财务上得到侵权赔偿
如果没有这个 就什麽也没有
不论被害人是不是家庭经济支柱 也没有办法
当然在被害者家属除了安慰自己国法会将真凶伏法外 别无可期待之下
废除死刑就是连这点都要撤除 这会让被害者家属难以接受 这是很合理的
但是根本的问题是我国的刑法根本就没有要照顾犯罪被害者的制度
维持国家秩序的刑法并不是从应报理论出发的以牙还牙、以眼还眼的制度
犯罪的受害者及家属在刑事诉讼中 几乎可以说是不被考虑的一群
我认为这才是所谓「被害者家属心情」的根本问题
而不是执不执行死刑 废不废除死刑的问题
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: 已经很久没有讨论死刑问题了 也许最近有流行的新论点也不一定
: 不过还记得以前提到反死刑
: 常见的论点应该就是国家是由社会契约论所构成的
: 人民让渡一部分财产自由（税）一部分生命自由（役）
: 换取国家对整体财产生命自由的保障
: 而由於这个契约论的核心就是其人自由意志才能成立契约
: 契约的一方当然不可以让渡自己的生命给国家 否则此契约无从成立
: 也就是说国家本来就无法从任何契约中取得剥夺契约相对人生命的权力
: 所以如果国家是根据社会契约论的精神建立的 则这个国家就没有实施生命刑的权力
: 用比较实体的说法就是
: 国家是宪法建立的 宪法保障的人民基本权力 法律只能限制不能剥夺
: 法律根本就没有剥夺宪法保障人民基本生存权的权限 故也不能有生命刑的存在
: （不过法学界应该也承认政治高於法律
: 所以只要有政治力支持死刑 则法律本身并不高於政治力）
: 其次常见的论点就是 司法误判问题
: 很多人都会提到死刑很难判 一定是罪大恶极才会被判死刑
: 但是事实上国内的检查体系跟司法系统都长期高负荷
: 随便一个检查官法官 一个月处理个几百件案子都有（菜的多分点 老的减一点）
: 每个人积案都是用几个月几个月来算的
: 除了特侦组之外 哪有检察官可以不眠不休搞一个案子就没别的事的？
: 而警察努力办案、检察官起诉、法官审判当然都是很辛苦
: 但是我们却可以从苏建和案中看到 国内办案上对於证据蒐集、保存上
: 确实是有非常粗糙的部份
: 当这些非常粗糙的控罪以至於被告被判死刑之後
: 国家就根据这些粗糙的控罪杀了这些人
: 这本来就是很可怕的事
: 人又不是神 司法机构也不是神 法官更不是神
: 真相到底如何是不可知的（只能尽力求真）
: 而在真相不确知的情况下 硬要法官决定剥夺别人的性命
: 这负担也太沈重了吧
--
把在ask-why自己写的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.114.83
1F：推 blaukatze:因为乡民不讲道理，是搏感情的啊~ 我靠感觉我最准! 03/13 03:03
2F：推 HuangJC:很多受害者根本无法求偿,因为加害者已经脱产或本来就穷了 03/13 03:03
3F：→ HuangJC:其实如果以连带责任,比如砂石业者不能以赔不起或脱产结案 03/13 03:03
4F：→ HuangJC:砂石车会赶路,是因为建筑业者施工压力,往上罚至业主,科科. 03/13 03:04
5F：→ HuangJC:建筑业可是财团,那就赔得起,也会督促他们必需注重安全 03/13 03:04
6F：→ HuangJC:至於应报理论,我觉得不是最主要的.这其实和M型社会有关 03/13 03:06
7F：→ HuangJC:有研究说到,愈支持类似共产,责任,互相相濡以沫不自私的,是 03/13 03:06
8F：→ HuangJC:穷的那一群.有权势的人想法并不一样.而台湾可是一堆穷人 03/13 03:07
9F：→ HuangJC:你算的受害机率少,但人人都好像感同身受的看新闻就同感了 03/13 03:08
10F：→ HuangJC:就产生同理心的机率来说并不低.一群穷人会互感,同感受害 03/13 03:09
11F：→ HuangJC:就好像白晓燕不是我的谁,但她被折磨却是一堆人都觉得难过 03/13 03:09
12F：→ HuangJC:直接受害者1人,亲友加一加数十人;但同理心感染者岂只数十 03/13 03:10
13F：→ HuangJC:当陈进兴流窜时,直接受害者(被奸)又多两三人,因为他有入珠 03/13 03:11
14F：→ HuangJC:不能打手枪,又多奸一个.但全台恐慌者岂只一人. 03/13 03:11
15F：→ Oikeiosis:其实应报理论也不是没有理论 也有汉摩拉比法典应用 03/13 03:16
16F：→ Oikeiosis:同理心也不能这样用 家人朋友锥心刺骨之痛没有就是没有 03/13 03:17
17F：→ Oikeiosis:你看到电视小林村死人很可怜 可是你不会午夜梦回起来哭 03/13 03:18
18F：→ Oikeiosis:没有就是没有 喜欢看热闹跟自以为同理是不一样的 03/13 03:18
19F：推 HuangJC:之所以要强调穷人,是因为无法置身事外啊,同理心随距离减少 03/13 03:19
20F：→ HuangJC:如果今天我有优势,别人死他的但不可能发生在我身上,那就变 03/13 03:20
21F：→ HuangJC:观赏者,无情者.但如果我也一样穷,就会担心也发生在我身上 03/13 03:20
22F：→ HuangJC:邻村土石流,我也是住山上,当然就特别感同身受'下个是我吗' 03/13 03:21
23F：→ Oikeiosis:汤英伸是穷人 被判死刑 他灭门杀光扣薪扣身份老板全家 03/13 03:24
24F：→ Oikeiosis:我似乎看不出来有什麽穷人在感同身受的 03/13 03:24
25F：推 gamer:讲到汉摩拉比，世界都快灭亡了还在死抱着几千年前法典的精神 03/13 03:24
26F：→ gamer:真不知道越活越倒退是怎样。 03/13 03:25
27F：→ Oikeiosis:而且很实际的凶手通常比较穷 被害者比较富有 03/13 03:25
28F：→ Oikeiosis:人同此心吧 应报是很自然会有的观念 03/13 03:27
29F：推 HuangJC:又不是举一个例子就可以了,这种事讲统计的 03/13 12:32
30F：→ HuangJC:而且穷人因为自己环境相同产生的是看热闹或同理,也分得出 03/13 12:33
31F：→ HuangJC:来.网路上一堆不是指自己也跳出来争的,这是自我投射,但也 03/13 12:33
32F：→ HuangJC:是同理心的原因之一.你可以说自我投射是很'自我感觉'的,但 03/13 12:34
33F：→ HuangJC:它毕竟发生了. 03/13 12:34
34F：推 skyviviema:要是同理心只是自我感觉的话 废死也不会对误判有什麽 03/13 13:21
35F：→ skyviviema:深刻的感觉 赞反两方都有自己同理心的投射对象 03/13 13:21
36F：推 zebra7:讲那麽多… 杀掉这些王八蛋 我就是爽 而且 真的非常的爽 ^^ 03/13 15:11
37F：推 linlin110:误判未必是同情心的问题，而是社会多付出了不必要的代价 03/13 15:51
38F：推 size:sky说得没错 支持死刑非同理心而是看热闹 那废死也一样了 XD 03/13 22:25
39F：→ size:若都是误判也就那几个阿 我不懂对社会大众有什麽影响和成本？ 03/13 22:26
40F：→ size:废死的人会说他们被误判有一天我也会被误判 那支持死还不一样 03/13 22:27
41F：→ size:犯人乱杀人 那我也可以能杀 机率都很小的同理心 却是双重标准 03/13 22:27
42F：嘘 cqafox:你的论点就是 "被杀的又不是你家的人 你是在吠啥!"吗? 05/13 11:05
43F：→ cqafox:那同理 也可以对反死的人说 "被判死刑又不是你 你在吠啥?" 05/13 11:07