作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Sun Mar 14 03:20:06 2010
与其说废死与支持死刑都是想要强加一种意识形态给另外一方
但是很奇妙的是废死的人会组织起来 而支持死刑的人都不组织起来
而一般大众如果没有听过相关议题的话
会自然而然的赞成死刑
其实支持死刑与废除死刑并不是面对同样的问题
废除死刑方面思考的问题是这个刑罚本身的 合理性、正当性、必要性
支持死刑方面却是仅是认同现况 认同国法代替被害人家属报复凶手
刑罚的目的如果是吓阻犯罪 如果是用负诱因来阻止人们犯罪
那我们必须根据这个处刑的效果来衡量这个刑罚是否有必要
也就是运用统计方法来回归两组发展程度近似
但是一地有死刑一地没有死刑的两地犯罪状况
来衡量死刑作为负诱因 是否确实能吓阻犯罪
其中最有统计意义的就是美国 美国有12州废死 38州未废死
而各州并没有很明显的发展差异 而各州间可以自由的流动
所以以美国的犯罪统计来衡量死刑是不是真的能吓阻犯罪是有统计上的意义的
不过很可惜的是
各州犯罪率的变化 是否执行死刑的变因影响并不显着
所以如果说 要主张死刑不执行会造成社会秩序败坏 是没有证据支持的
而要解释数据上 为何死刑无法吓阻重大犯罪 有种解释是说
重大犯罪凶手若非临时起意 就是预谋良久
临时起意者无法考虑到刑罚有无 完全是一时冲动
而预谋良久的人则是认为自己一定可以逃避追捕 不会被抓到
所以无论有否死刑 都不在他们考量的范围内
但是这对支持死刑的人来说 完全不影响其立论
因为支持死刑的人根本就不支持刑罚吓阻说
支持死刑的人认为刑罚就是报复
所以即使死刑是无效益的刑罚 他们仍然赞同死刑
因为死刑可以报复凶手
支持死刑的人往往也支持鞭刑 因为鞭刑可以报复凶手
说到底 这些支持死刑的人完全就是刑罚报复说最忠诚的支持者
之前有人说因为台湾穷人多 所以穷人对被杀的人有较强的同理心
所以这种同理心会让这些穷人支持死刑
但是如果用统计数据来说
被暴力事件伤害的被害者通常都是小康以上的家庭
而相对的犯罪凶手则是社会阶级低下 贫穷 教育程度低落的较多
如果硬要把贫富拿到这里来说会促成同理心
我觉得非常没有说服力
如果穷人真的很同理心 那台湾应该有很多对凶手同理心的声音才对
但是现实状况就不是这样
现实状况就是普遍人们既不关心凶手 也不关心被害者
人们只关心上新闻的报导 并不真的关心凶手 也不关心被害者跟其家属
有新闻报的时候很生气的呛一下
像白冰冰就很明显 明明从2005年到现在都没执行的死刑
然後新闻一报 白冰冰就很生气出来开记者会（之前不执行就不生气？）
等到法务部长下台 白冰冰才会想说 对啊 这样害人家下台对不对
那些死囚的案子新闻又没有报 又不认识
你去说一定非枪决不可 为什麽？
因为你知道那些人是坏人？ 你认识吗？ 不认识
你唯一只能从控罪检察官的起诉书里认识这个死囚
（如果人们只从起诉书里认识陈水扁、马英九 应该也会觉得这两个人是混蛋吧）
有这麽多人坚决主张杀害这些跟他们非亲非故、无冤无仇的人
而且认为这样才是公理正义 这样才保护被害人
这样真的很可怕
--
把在ask-why自己写的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.114.83
1F：推 blaukatze:反正乡民逻辑 支持废死就是支持坏人 好强大~ 03/14 03:43
2F：推 chosenone:谁说支持死刑没有组织起来 这段期间很多媒体把受害者找 03/14 09:48
3F：→ chosenone:来访问 还做了一堆专题在讲某些人会被判死刑是有多麽穷 03/14 09:49
4F：→ chosenone:凶极恶 每天不停在电视上播 挑起民众对王的反弹 这不是 03/14 09:50
5F：→ chosenone:某种程度的反弹吗 相比之下王才是孤军奋战 这些废死联盟 03/14 09:50
6F：→ chosenone: ^^^^组织 03/14 09:52
7F：→ chosenone:的人在王被攻击时出人意外的保持低调 等到她要下台了才 03/14 09:52
8F：→ chosenone:开始大力宣传 还放话叫下一任的部长不要签 反应真慢哦 03/14 09:54
9F：推 skyviviema:你可以说部分支持死刑的人只在乎报复这部分 03/14 13:21
10F：→ skyviviema:但不是全部好吗 03/14 13:21
11F：推 HuangJC:你把我的'贫富',狭义解释在'金钱'上了.你举证说'找不到证 03/14 16:29
12F：→ HuangJC:据',问题是我这说法也从别人的论述来,当初也算有证据. 03/14 16:30
13F：→ HuangJC:更精确一点的字眼,可以讲成'资源匮乏',比如宅男(可能是有 03/14 16:31
14F：→ HuangJC:钱的)互相之间同理被拒绝的感觉.这不能狭义在'金钱'上讨论 03/14 16:31
15F：→ HuangJC:你说乡民不该用一种话术:今天换成是你亲人被杀,你怎麽想 03/14 16:32
16F：→ HuangJC:不该是不该,但确实是用了;为什麽明明没发生在自己身上也要 03/14 16:33
17F：→ HuangJC:假设在自己身上,想得这麽激动?这是看热闹,还是同理心的开 03/14 16:33
18F：→ HuangJC:端?你在讲的是'不该滥用同理心',但从'子非鱼'这一课中,我 03/14 16:34
19F：→ HuangJC:们知道,这是立论於你先承认有同理心的存在,才能拒绝滥用 03/14 16:34
20F：→ HuangJC:你要谈拒绝同理心滥用还可以.而我是说'因同理心造成的社会 03/14 16:35
21F：→ HuangJC:伤害,并不是真的只和受害人一人相关',比方说恐惧也是种伤 03/14 16:36
22F：→ HuangJC:害.陈进兴流窜时实质受害者增加约三人,恐惧感笼罩全台 03/14 16:37
23F：→ HuangJC:每个人都在担心下个受害者是自己,并非只有三个受害者可比 03/14 16:37
24F：→ Oikeiosis:假如真的是同理心 如果真的你的家人发生不幸 请问一下 03/14 20:45
25F：→ Oikeiosis:你会去监狱撒冥纸 法务部抬棺材 以求得内心平静吗？ 03/14 20:46
26F：→ Oikeiosis:那些乡民廉价的同理心 跟真实的伤痛比起来 根本是天壤 03/14 20:47
27F：推 HuangJC:是廉价没错;我不是在和你谈这个同理心应不应该,而是谈存不 03/14 20:49
28F：→ HuangJC:存在.如果你对,那同理心是不应该.但和我主张'存在'并不冲 03/14 20:49
29F：→ HuangJC:突.我也说了,同理心会随距离递减,没人说我们和白冰冰一样 03/14 20:50
30F：→ HuangJC:痛,但你说实质受害者很少,所以几个坏蛋没差,我不能接受 03/14 20:50
31F：→ HuangJC:这一部份,应该可以视为边际效应,也符合边际递减 03/14 20:50
32F：→ HuangJC:我另一个例子不是犯罪,而是投机:乐透刮中两亿才一个,那照 03/14 20:51
33F：→ HuangJC:你的'实质一人'理论,全台为何风行?但边际效用却足以解释 03/14 20:52
34F：→ HuangJC:也因此,你要找数据,真能只强调'直接受害者'来统计吗? 03/14 20:52
35F：→ Oikeiosis:我说这不是同理心 因为这是应报心态的投射 03/14 20:55
36F：→ Oikeiosis:人们是直接去投射一个应该被杀的坏蛋 并不是同理心 03/14 20:56
37F：→ Oikeiosis:你说这是什麽穷人 什麽心理距离 我认为都是过度解释了 03/14 20:56
38F：推 size:JC已经告诉你答案了 Oike你要继续看不懂没关系 但别误导别人 03/14 20:58
39F：推 HuangJC:应报理论只能处理'已犯之过',但对於'未犯之过'却无法解释 03/14 21:03
40F：→ HuangJC:举例来说,杀人强奸犯在'已有悔意'且'已服完应服之刑'後 03/14 21:04
41F：→ HuangJC:就已经解除了应报期待.去推估他应该还会再犯是'未犯之过' 03/14 21:04
42F：→ HuangJC:但你只要说这犯人出没地点在哪,我怕房价都会跌... 03/14 21:05
43F：推 HuangJC:另外应报理论和同理心不是互斥选项,不是你举证应报心理存 03/14 21:07
44F：→ HuangJC:在,那麽同理心就不可能存在.你对,我不为错,是可以共存的 03/14 21:08
45F：→ Oikeiosis:我认为不能共存 而且我希望回文来回答 不习惯这样推文回 03/14 21:11
46F：推 HuangJC:没关系,我希望推文回答,不希望回文回. 03/14 21:11
47F：嘘 cqafox:谁说赞成死行者就不是讨论死刑的合理性、正当性、必要性? 05/13 11:21
48F：→ cqafox:你这不就跟废死者总被指漠视受害者一样吗? 05/13 11:22
49F：→ cqafox:一系列文就你的文先入为主的观念最重 而且还自以为是... 05/13 11:24