作者gopeterhome (抠屁的猴)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Mon Mar 15 14:05:23 2010
虽然没有全部看完
不过版友似乎没有由法理推倒的论述
废除死刑有个很重要的原则就是天赋人权
而世界普遍的法界概念是支持这天赋人权
从而在刑罚理念上采用"教育刑"的概念
义及我们对受刑人施加刑罚不在於阻吓社会上的犯罪
而是对已犯罪的人教育其偏差的社会价值观
所以虽然剥夺了人权的自由
但那是为了矫正其偏差价值而不得不为之
这是教育刑的基础概念
也是国际社会通用的概念，台湾也不例外
所以在教育刑的概念下
过去的死刑有相当程度的矛盾
毕竟褫夺人权的基础是为了让他将来更好的行使人权
而剥夺了受刑人最高的人权生命後，一切的教育意义就失去了
那以此理论立项的刑罚基础就被动摇。
另外有人主张死刑是为教育社会的价值，但其实相当的签强。
所以有不少法界人士认为
推动废除死刑是有助於完善法学系统
是一种法律的进步
====================================
不过同从法理的角度来看
推动废死而完善法学其实亦是种孛论
因为从法律的哲理面来看
法律的成型
是由道德而得法理 法理衍生法律
今天欲由法律面的推动修改来完善已有的法理论述
从而来改变社会已有道德
这样的法律行成
其实算是不合法的 是应该被推翻的
因为这会演变成由上位者制定法律的程序的行成
所以易言之
虽然废死是一堆头大的法学家想出来的点子
但为了合理的推动
他们不得不在道德面劝社会要善良
要和乐 要原谅
想来真的挺讽刺的
不过说实在
推动废死这样的理念对一般的小市民是利大於弊的
毕竟他是一个法律面积极补强社会关於天赋人权这个道德面的基础
而这样严格的体系下
也保障了我们在可能的暴政下所获得的保护
毕竟暴政也是要有法律作为框架
因为他是以成型的秩序
就算是希特勒当初屠杀犹太人
也是有完整的立法基础的
如果今天由全民补强这个基础 那未来就减少被钻漏洞的机会
谢谢
--
当不知羞耻的高中生长大後
就成了厚颜无耻的大学生
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.225.57
※ 编辑: gopeterhome 来自: 114.32.225.57 (03/15 14:09)
1F：推 skyviviema:其实法理的说法在别板的讨论常常被提出呀 03/15 15:02
2F：→ skyviviema:但对我来说只从法理为出发点有点不食人间烟火就是了 03/15 15:03
我只是想表达 从"理论"上废死对人民应该是有利的
而从国外的研究上废死应当是"无害"的
不过这社会也从来不是有利的就一定要做就是了
3F：推 behemoth:老实说如果这真的只是个法理的问题，那社会就没问题了 03/15 15:05
我倒是认为 事实上这还真的只是法律跟犯罪学等学说发展出来的问题
因为废除死刑这个面像 从保护生命的角度来看实在是太狭隘了
慈悲、更生、公权力过度扩张的可能
如果仅仅是持有这些角度
那麽应该有更多更直接更好的议题
像是军队的存在
社会事件 家暴、雏妓、弱势团体、人蛇、童工...
有非常多的道德面向可以去推动
而且这些推动影响力更大 回响更多 比起可能五十年不到一千人的死刑犯要多的更多
而且虽然已经有很多团体在做了
但是这个社会对很多不公仍然只是消极的不作为而已
从这不作为推动到积极的作为维护还很远
以推动废死团体普遍的社会地位来看 是不是更不会关注到废死的存废问题
所以我觉得 这根本就是因为学理面的影响而衍生的社会议题罢了
4F：推 HuangJC:#1Bcxn_jE,因为我支持这些常提出的论点,在这题目下反而离 03/15 15:10
5F：→ HuangJC:题,所以就不会去想正式的法理及回文了. 03/15 15:11
※ 编辑: gopeterhome 来自: 114.32.225.57 (03/15 15:41)
6F：推 blaukatze:法律和道德的关系不是像你说的那样 03/15 15:35
我还没这麽伟大 这是康德说的
※ 编辑: gopeterhome 来自: 114.32.225.57 (03/15 15:42)
※ 编辑: gopeterhome 来自: 114.32.225.57 (03/15 15:51)
7F：推 blaukatze:从康德之後法理学又发展了不短的时间了 03/15 16:03
8F：推 behemoth:我的意思是说：如果这是个法理的问题，那问题就迎刃而解 03/15 16:32
9F：→ behemoth:我们自然能顺利推动死刑废除的方案 03/15 16:32
10F：→ behemoth:但很明显的目前的状况不是如此，那势必是因为还有些看不 03/15 16:33
11F：→ behemoth:到的地方需要去解决它 03/15 16:33
12F：推 behemoth:而我同意你说的，有更多的层面可以朝道德去推动 03/15 16:37
13F：→ behemoth:但这就表示这些需要道德推动的部分，其实法律无能为力 03/15 16:38
14F：→ behemoth:像是你要如何带领被害者走出伤动？你要如何劝白冰冰这类 03/15 16:38
15F：→ behemoth:的人忘掉仇恨？这些根本不是法律能解决的问题 03/15 16:39
16F：→ behemoth:而这也是这整个事件最大的阻力所在 03/15 16:39
17F：→ behemoth:所以我觉得你真的要推动死刑废除，应该是朝解决这些被害 03/15 16:40
18F：→ behemoth:者伤痛的情绪着手做起，而不是一味的在伸张自己的主张 03/15 16:40
19F：→ behemoth:这也是为什麽我认为这不是法理的问题，而是社会问题 03/15 16:42
20F：→ behemoth:我觉得有朝一日如果所有人都知道，就算自己受害了，也有 03/15 16:42
21F：→ behemoth:人能协助自己走出来，给予自己应有的帮助 03/15 16:43
22F：→ behemoth:那我想我们也不需要再争议是否要对这些人处於死刑了 03/15 16:43
23F：→ behemoth:因为谅解自然而生 :) 03/15 16:43
24F：推 XDH:我认为法律的目的是为了公共幸福，如果今天一个社会的幸福在於 03/15 16:44
25F：→ behemoth:(只是我不觉得现阶段的有人或团体有做到这种地步) 03/15 16:44
26F：→ XDH:杀人偿命、以直抱怨，那法律就应该朝这方面发展才是。 03/15 16:45
27F：→ XDH:被害人家属是否谅解，跟犯人所该受的逞罚，是两回事吧 03/15 16:47
28F：推 behemoth:被害人家属就是无法谅解所以才希望受刑人受死得已补偿 03/15 16:55
29F：→ behemoth:你如果能让被害家属谅解，那谁还会阻拦你废死？ 03/15 16:56
30F：→ behemoth:我觉得有没有道理是一回事，怎样达成两者的平衡是另回事 03/15 16:57
31F：推 XDH:还有支持死刑与犯罪率有关联的人与应报理论者会阻拦 03/15 17:12
32F：推 behemoth:是，但相较於被害者而言，他们的阻力可以靠法理辨论解决 03/15 17:34
33F：推 nidor:我不认为法律只为了教育。那请问无期徒刑有何教育价值？ 03/17 17:28