没有用法理是因为一般人无法理解法理的重要性 只会被当成和"道德"、"正义"一样的东西 ※ 引述《gopeterhome (抠屁的猴)》之铭言： : 虽然没有全部看完 : 不过版友似乎没有由法理推倒的论述 : 废除死刑有个很重要的原则就是天赋人权 : 而世界普遍的法界概念是支持这天赋人权 : 从而在刑罚理念上采用"教育刑"的概念 : 义及我们对受刑人施加刑罚不在於阻吓社会上的犯罪 : 而是对已犯罪的人教育其偏差的社会价值观 : 所以虽然剥夺了人权的自由 : 但那是为了矫正其偏差价值而不得不为之 : 这是教育刑的基础概念 : 也是国际社会通用的概念，台湾也不例外 : 所以在教育刑的概念下 : 过去的死刑有相当程度的矛盾 : 毕竟褫夺人权的基础是为了让他将来更好的行使人权 : 而剥夺了受刑人最高的人权生命後，一切的教育意义就失去了 : 那以此理论立项的刑罚基础就被动摇。 : 另外有人主张死刑是为教育社会的价值，但其实相当的签强。 : 所以有不少法界人士认为 : 推动废除死刑是有助於完善法学系统 : 是一种法律的进步 : ==================================== : 不过同从法理的角度来看 : 推动废死而完善法学其实亦是种孛论 : 因为从法律的哲理面来看 : 法律的成型 : 是由道德而得法理 法理衍生法律 : 今天欲由法律面的推动修改来完善已有的法理论述 : 从而来改变社会已有道德 : 这样的法律行成 : 其实算是不合法的 是应该被推翻的 从这边就可以看出为什麽不需要讲法理，如果连你都会认为法理是这样的东西 要跟一般人说明法理的重要性需要花很多篇幅，而且人家又懒的看 我只简单回应一下 法律不是从属於道德的，我们现在讲的法律是指"实证法" 是经过国会正当的立法程序通过的成文法条 而授权国会通过有效力法律的正当性基础是宪法，不是道德 所以所谓的法理，倒推回去最终会回归宪法，而不是道德 宪法的效力则是在制定的时候透过全民的意志赋予其正当性 因此不是由道德而得法理 法理衍生法律 相反的，道德对法律的侵蚀甚至可能是危险的 例如不上教堂会被罚、奇装异服会被罚、读共产主义会被罚 现在刑法规定杀害直系血亲尊亲属会加重其刑，杀卑亲属却不会 这也是某程度的道德侵蚀 法律和道德，两者同样属於社会规范的一部分，却是不同体系 法律的正当性来自国会，国会的正当性来自宪法，宪法的正当性来自人民 道德却是来自传统、环境、习惯，道德不能证成法律，法律也不能证成道德 违反道德的法律不一定不恰当，法律只能由法律来证成，例如认罪协商 违反法律的行为也不一定会不道德，例如没车时闯红灯被抓只会自认为倒楣，不会是坏人 两者是不一样的系统，由道德来论证法律是危险的 因为道德代表的是主流价值观，但法律却还要能够保护弱势的人 如果因为主流价值观认为同性恋不道德，而以此来论证同性恋是犯罪的正当性 无法成立 但是法律的制定会受到道德的影响，所以我们还有通奸 同样的，法律的制定也会引导道德的形成 例如继承法的规定会影响人民"出嫁的女儿不应该继承遗产"的道德观念 很明显，当时出嫁的女儿可以继承财产或父债子不用偿的法律作成不是根基於道德 而是根据宪法的基本权利 因此两者的互相影响是必然的 但以此来论证彼此的错误却不正确 : 因为这会演变成由上位者制定法律的程序的行成 : 所以易言之 : 虽然废死是一堆头大的法学家想出来的点子 : 但为了合理的推动 : 他们不得不在道德面劝社会要善良 : 要和乐 要原谅 : 想来真的挺讽刺的 法理是法律依但制定会就会内存的一套规则 要论证法律当然只能从法理去讨论 透过"实际上怎麽样"去证成"应该要怎麽样"并没有关联 法律学者是透过法律的规定去讨论法律 用的内涵和观念是在架构内可以使用的工具 而且法律学者在法律上论证死刑的时候也不是用道德来说明 如果你是在说王清峰，那只是在讲道德、在讲他个人的信念 不是在讲法律 再者，要社会善良、和乐、原谅不是任何人都有的期待吗? 难道你希望的善良、和乐、原谅是有针对性的? 那这个针对的对象怎麽决定的? 伤害到你的人? 那原住民要不要原谅汉人? 本省人要不要原谅外省人? 还是要不要原谅的对象可以个案判断? 这就不叫法律了 : 不过说实在 : 推动废死这样的理念对一般的小市民是利大於弊的 : 毕竟他是一个法律面积极补强社会关於天赋人权这个道德面的基础 : 而这样严格的体系下 : 也保障了我们在可能的暴政下所获得的保护 : 毕竟暴政也是要有法律作为框架 : 因为他是以成型的秩序 : 就算是希特勒当初屠杀犹太人 : 也是有完整的立法基础的 : 如果今天由全民补强这个基础 那未来就减少被钻漏洞的机会 : 谢谢 -- Déme un conclusión feliz. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.127.107 ※ 编辑: blaukatze 来自: 218.161.127.107 (03/15 16:18)