※ 引述《gopeterhome (抠屁的猴)》之铭言： : 虽然没有全部看完 : 不过版友似乎没有由法理推倒的论述 : 废除死刑有个很重要的原则就是天赋人权 : 而世界普遍的法界概念是支持这天赋人权 : 从而在刑罚理念上采用"教育刑"的概念 : 义及我们对受刑人施加刑罚不在於阻吓社会上的犯罪 : 而是对已犯罪的人教育其偏差的社会价值观 : 所以虽然剥夺了人权的自由 : 但那是为了矫正其偏差价值而不得不为之 : 这是教育刑的基础概念 : 也是国际社会通用的概念，台湾也不例外 : 所以在教育刑的概念下 : 过去的死刑有相当程度的矛盾 : 毕竟褫夺人权的基础是为了让他将来更好的行使人权 : 而剥夺了受刑人最高的人权生命後，一切的教育意义就失去了 : 那以此理论立项的刑罚基础就被动摇。 所以是说犯罪者无知才犯罪，犯行後应该受教育而不是受其他惩罚？ 那受害者因犯罪者行为而受害，只能承担接受，这件事似乎不在法界的考虑范围？ 天赋人权是民主的基本思想，那无法保障人民的人权，保障人民的安全， 这不就是国家的责任，是制度的问题？ 国家没有教育好每个人民，没有及时阻止犯罪行为发生，没有保护好人民，损害人权 依此逻辑那受害是应该是要向国家要求赔偿才对吧？ 现在不是这样 法律完全采用"教育刑"的概念，而其他国家制度不变，我想是无法被多数人认同的 这也是为什麽"废除死刑"无法被接受的原因 (其他法律的刑罚也有相同的问题，只是较轻微，所以才没有引起广大讨论) : 另外有人主张死刑是为教育社会的价值，但其实相当的签强。 可以再说明一下为什麽这一点相当牵强吗? : 所以有不少法界人士认为 : 推动废除死刑是有助於完善法学系统 : 是一种法律的进步 法律追求进步，可是得配合现实社会及政治制度 法律一昧追求新的概念，社会及政治仍处落後，难道这是人民之福？ 国际上很多国家废除死刑为什麽？ 少数国家不废除死刑又是为什麽？ 绝对不是单纯只考虑维护人权 废除死刑是可能从欧美民主强国得到利益 但废除死刑也可能造成国家社会更加动荡不安 : ==================================== : 不过同从法理的角度来看 : 推动废死而完善法学其实亦是种孛论 : 因为从法律的哲理面来看 : 法律的成型 : 是由道德而得法理 法理衍生法律 : 今天欲由法律面的推动修改来完善已有的法理论述 : 从而来改变社会已有道德 : 这样的法律行成 : 其实算是不合法的 是应该被推翻的 : 因为这会演变成由上位者制定法律的程序的行成 : 所以易言之 : 虽然废死是一堆头大的法学家想出来的点子 : 但为了合理的推动 : 他们不得不在道德面劝社会要善良 : 要和乐 要原谅 : 想来真的挺讽刺的 这种行为已经不是从"人民" "群体"的福祉为出发点了 在我看来这也可以算是暴力了 : 不过说实在 : 推动废死这样的理念对一般的小市民是利大於弊的 : 毕竟他是一个法律面积极补强社会关於天赋人权这个道德面的基础 : 而这样严格的体系下 : 也保障了我们在可能的暴政下所获得的保护 : 毕竟暴政也是要有法律作为框架 : 因为他是以成型的秩序 : 就算是希特勒当初屠杀犹太人 : 也是有完整的立法基础的 : 如果今天由全民补强这个基础 那未来就减少被钻漏洞的机会 : 谢谢 从你举的例子只能看出以後有暴政独裁者时，废除死刑这项法律有牵制作用 但是现在呢？未来没有出现暴政独裁者的时候呢？ 政治是可以改变的 法律也是可以改变的 只要执政者有够大的权力，宪法也能修改 在现在社会及政治下，我看不出来废除死刑是利大於弊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.41.171