作者phreniax (学习看见别人的好)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Tue Mar 16 09:33:29 2010
真的不需要再讲 天赋人权 了
想像自己没有了肉体
就像个摄影机镜头 到处移动
到出去城市外面 找一个新生婴儿出生的地方
一个人出生下来 不管你有没有信仰 业报随後的降临 or blabla
不管你是不是智商很高 没有人教导你 你也会跟个白痴一样
出生的瞬间状态下一个人就像是一张白纸一样
天赋人权只是句类似政治口气的词汇
就跟 君权神授 一样滑稽
即使真的有神会在杀人犯死後惩罚
那也不代表我们在这个世界不用做出任何措施
即使我们被神监督 但这个社会运作是由我们人类所掌握的 是我们的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.246.245
※ 编辑: phreniax 来自: 123.194.246.245 (03/16 09:44)
1F：推 blaukatze:天讲的不是神 连人民的基本权利都要反 对岸比较适合你~ 03/16 12:22
2F：→ blaukatze:他们就没有投票、言论、集会结社、政党等等天赋人权~ 03/16 12:23
3F：→ blaukatze:真遗憾他们现在有财产的天赋人权了 不然一定更令人满意 03/16 12:24
4F：→ blaukatze:自己受到的保护和利益都不知道 还滑稽咧 03/16 12:25
5F：→ blaukatze:你还真以为没有"天赋人权"的信念"我们"能掌握社会运作? 03/16 12:27
6F：推 gamer:你要不要先了解一下为何当时会提出天赋人权这样的口号。 03/16 14:18
7F：→ gamer:当然，中国自古以来并不是一个宗教国家，所以讲什麽天赋人权 03/16 14:19
8F：→ gamer:没人听得懂(同理，中华民国也是)，但是这个概念在近代政治哲 03/16 14:20
9F：→ gamer:学中扮演了一个很重要的角色，因为他是首先把人的权利提到一 03/16 14:21
10F：→ gamer:个国家没办法侵害的高度上。 03/16 14:21
11F：→ xiaoa:原PO是说"人"赋人权. 如果真有"天"赋人权, 那人为何有病痛? 03/16 14:33
12F：→ xiaoa:残障、弱势等的人身权利, 都是"人"(国家)给的 03/16 14:35
13F：推 blaukatze:如果只是"人"给的程度，人也可以不给 那有什麽正当性要 03/16 15:00
14F：→ blaukatze:求人(国家)一定要给呢? 这样就无法从国家的侵害保护人民 03/16 15:01
15F：→ blaukatze:尤其是当国家以国家安全、社会利益等等为理由侵害时 03/16 15:02
16F：→ blaukatze:所以共产党认为中国人民的权利都是他们给的 是他的德政 03/16 15:03
17F：→ blaukatze:我们认为人民的权利是天生的，政府不给是政府的错 03/16 15:04
18F：→ blaukatze:请问你难道认为政府给我们言论、投票、隐私等等自由是 03/16 15:05
19F：→ blaukatze:天大的德政吗? 有是政府贤能，没有也是应该? 03/16 15:05
20F：→ blaukatze:我觉得是这些是我本来就该有的 做不到的政府就是差劲 03/16 15:06
21F：→ blaukatze:侵害这些权利的行为都应该要被禁止 难到只有我觉得人有 03/16 15:06
22F：→ blaukatze:这些权利应该是天生的? 03/16 15:06
23F：→ xiaoa:你是被教育成这样想的.看看古时候, 哪来人权这重东西? 03/16 15:08
24F：→ xiaoa:现代更扯, 还有动物权... 03/16 15:09
25F：推 blaukatze:所以古代的政府不正确，应该被推翻 03/16 15:09
26F：→ blaukatze:你觉得扯可以论述 如果有道理，最终一定会得到彰显 03/16 15:10
27F：→ blaukatze:就像天生的人权的观念一样 就算需要时间 最终还是被接受 03/16 15:12
28F：→ blaukatze:道理需要被发现 样物理 没被发现不代表没有 只是人不知 03/16 15:12
29F：→ blaukatze:古代没有人权不是人没有 只是人不知道他有 所以才需知识 03/16 15:14
30F：推 xiaoa:为什麽欺负人是不对的? 自然定律? 有趣!有趣! 03/16 16:23
31F：推 blaukatze:原来欺负人是对的? 闻所未闻! 受教!受教! 03/16 16:26
32F：→ xiaoa:原来"不应该欺负人"是自然定律! 楼上的道德真是很好很强大 03/16 16:35
33F：推 blaukatze:过奖过奖 比起认为没有不能欺负人的人自然是很好很强大 03/16 16:48
34F：→ xiaoa:我可没表明我对"欺负人是对或不对"这件事的立场 03/16 16:50
35F：推 blaukatze:我表明我认为"欺负人不对"的立场 而你显然不同意这件事 03/16 16:57
36F：推 gamer:我实在不知道用「自然定律」讨论政治哲学的目的或意义在哪 03/16 17:03
37F：→ gamer:政治哲学本来就是人为形成的规范，你提自然定律到要干麻？ 03/16 17:04
38F：→ gamer:要这样去推论，那侵略行为就应该被正当化，所以杀人、抢劫、 03/16 17:05
39F：→ gamer:甚至是引发战争，都不应该被谴责才是。 03/16 17:05
40F：→ gamer:而这种论调，和法西斯纳粹有什麽不同？ 03/16 17:05
41F：→ xiaoa:你的立场是「"欺负人不对"是自然定律」(你说像物理) 03/16 17:06
42F：→ gamer:至於人赋人权，不就是帝王时代的主张，现在还用这种主张，显 03/16 17:07
43F：推 blaukatze:如果你发一篇认真讨论的文章我就回覆你 如果你只是想找 03/16 17:07
44F：→ gamer:然是对理论了解不足或是天生奴性了。 03/16 17:07
45F：→ blaukatze:碴，那我无所谓 我不想为一句推文写很多说明 03/16 17:08
46F：推 xiaoa:blau, 你连自己的立场都不清楚, 还敢说别人是来找碴 03/16 17:13
47F：推 blaukatze:毕竟不负责任找碴的人太多 应接不暇 说明要花很多时间 03/16 17:19
48F：→ xiaoa:gamer, 人赋人权也要看"人"是谁, 不一定都是奴隶性 03/16 17:19
49F：→ blaukatze:没有真的想讨论的话何必浪费时间 03/16 17:20
50F：推 gamer:......所以现在又要变成讨论定义了吗？ 03/16 19:49
51F：→ XDH:我不觉得人天生就有人权可以类比自然存在的物理定律。 03/16 19:55
52F：→ XDH:如果真的天生就有的话，那为何现今世界上还是有难民？ 03/16 19:56
53F：→ XDH:你说天赋人权是你的信仰，你认为这是人类该要追求的目标，我同 03/16 19:57
54F：→ XDH:意，但不代表现今事实就是如此。 03/16 19:57
55F：→ titan2008:A：「人应该拥有天赋人权」与B：「人实际拥有天赋人权」 03/16 20:01
56F：→ titan2008:应然、实然不同层次 你不能A推B 也不能以「非B」推「非A 03/16 20:03
57F：→ gamer:楼上讲到重点了 03/16 20:04
58F：→ titan2008:真正的问题是我们要如何肯定A 为什麽人应该有人权。 03/16 20:06
59F：→ titan2008:在西方的脉络，人权是Creator（God）所赋予的 03/16 20:10
60F：→ titan2008:所以西方的人权论述有很强的基督宗教背景支持 03/16 20:11
61F：→ titan2008:然而台湾与其他东方社会都没有这样的文化背景 03/16 20:13
62F：→ HuangJC:我对天赋人权的应然没什麽怀疑的,倒是对一些不努力付出还 03/16 20:14
63F：→ titan2008:所以当死刑问题在台湾与其他的东方社会出现进而被讨论 03/16 20:14
64F：→ HuangJC:死抱其'必然'的人才会不以为然. 03/16 20:14
65F：→ titan2008:其实也是一种文化冲突的问题 03/16 20:15
66F：→ titan2008:「人权是普世的」之於台湾的文化背景有很大的问题 03/16 20:17
67F：推 XDH:@titan: 我想我也没支持非B则非A 03/16 20:37
68F：→ xiaoa:这样讲不就对了吗? 什麽叫"应然", "应然"就包含了人的看法 03/16 20:47
69F：→ xiaoa:其次, 天赋人权里面的"天"指的是nature. 所谓的自然权利, 并 03/16 20:48
70F：→ xiaoa:不是所有人都认为它存在. 03/16 20:49
71F：→ xiaoa:我也不是想讨论什麽定义. 只是说明原PO在这里想要强调的事是 03/16 20:50
72F：→ xiaoa:所谓的"人权", 是人"认为"人生下来就"应该"有的. 这话意味着 03/16 20:51
73F：→ xiaoa:这些都是"人"的看法. (是可以随人的意识型态改变的) 03/16 20:52
74F：推 blaukatze:就是要论证到认为"可以欺负人"的人必然就是错的 03/16 20:59
75F：→ blaukatze:既然你也找不到理由赞成"人可以欺负人" 何以认为他错? 03/16 21:00
76F：→ blaukatze:如果只是用怀疑论的态度质疑一切知识 那就叫找碴不是吗? 03/16 21:09
77F：→ blaukatze:自然科学也可能随着理论和发现而改变 这不能说明什麽 03/16 21:10
78F：→ blaukatze:应然也是透过说理和辩证得到的结果 什麽都不做只是质疑 03/16 21:11
79F：→ blaukatze:那我也可以用同样的方法质疑所有的知识了 03/16 21:12
80F：嘘 xiaoa:你在说什麽? 我无法找到理由赞成"神不存在", 所以神就存在? 03/16 21:44
81F：→ xiaoa:我无法找到理由赞成"欺负人没错", 所以欺负人就不对? 03/16 21:45
82F：推 blaukatze:居然把"欺负人不对"和"神存在"等同而论 你也真行~ 03/16 21:52
83F：推 xiaoa:老实说,gamer虽跟你一样反对原PO, 但我可不认为你们立场一样 03/16 21:52
84F：→ blaukatze:可能吧 但那无所谓 我不反对他的意见 03/16 21:53
85F：→ xiaoa:科科, 我只是用结构一样句子, 来表达你的逻辑 03/16 21:53
86F：→ xiaoa:如果你连这都不明白, 那还有什麽可讲 03/16 21:54
87F：→ blaukatze:ㄎㄎ 所以我才不想回复你啊~ 要不是有其他人推文 03/16 21:54
88F：→ blaukatze:你也说不出个所以然来 只是怀疑罢了不用那麽得意~~ 03/16 21:55