※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 请教支持死刑的板友 为什麽要支持死刑？ : 一直以来 : 只看到支持死刑的意见就是 : 「人性就是要报复、做坏事就是要让他体验坏事的结果、死刑是同理被害人的...」 : 这些种种看来不同的修辞 : 其实到底都是相同的逻辑 完全没有不同的论点 : 就是以牙还牙 因为坏人做坏事 所以要杀了坏人 才是公平合理 一直以来,只看到 <= 这就是问题了,一直只看到想看的啊 被吐得超惨的 XD 应报 彻底隔离 成本风险 避免私刑 被害者心情or民意 肉刑or无期可能更残忍等 吓阻犯罪我就不讲了 统计无法证明 照你的讲法只想应报的话为什不支持肉刑？ 而且要不可回复的肉刑 你以为的支持理由离真实情况看来差很远阿 : 我反对死刑 但是我同意这个论点没有不合理 : 只是我也认为现行的刑法并非据此实行 应报理论在现实也不可行 : 这个观念既没有在台湾实行 也没有在任何现代社会实行 : 如果确实要扞卫应报理论的话 我很乐意深入讨论应报理论矛盾不合理的地方 : 我认为这个普遍而简单的论证是远比天赋人权可笑低能很多的论证 : 甚至是近代世界各国在建立政权、实施法制时 : 也是选择天赋人权的立法 而不选择应报的法制 : 相对的 : 当废死刑的人主张理由是 : 1.民主国家的法理不容许国家剥夺个人生命 : 2.整个司法系统都是人组成的 人就是会犯错 : 会犯错的系统必须要有救济途径 死刑反救济 所以要反对死刑 死刑前都是救济再救济 拖n年确定了才会执行 哪里反救济了？ 拖五年十年再翻案的可能性又是多少？证据都不见了 : 支持死刑的人可以不同意民主国家的法理 可以不承认天赋人权 : 在历史上确实也有很多论证并不支持天赋人权的论证 : 但是很确定的是 目前世界上没有更好的建立民主国家的理论 : 而且今天台湾不论是李登辉、陈水扁、马英九当政 : 都是在法制上不断地往民主国家走 也完全承认这个论证的法律效果 : 在实证上 宪法也明定了根据这个理论 人民所应具备的基本权利 : 你可以随便说 这是胡说八道 这跟我无关 这是打高空假清高掉书袋 : 但是很实际的问题是 有替代的理论吗？ : 现在有更明确清楚建立民主国家更好的理论吗？ : 现在台湾就是一个民主国家 法制也是民主国家的法制 : 如果没有更好的理论基础 硬要说台湾不是民主国家 不必有天赋人权 : 这根本就是没意义的乱扯 : 其次 司法系统就是会犯错 蒐证不良 诬陷 适法性不足 : 凡此种种犯错都是难以避免的 而明明是会犯错的司法系统 : 却又不留下救济途径来弥补 反而倡言一劳永逸的处死 : 这不是很奇怪吗？ : 今天反废死、支持死刑如果只是不断跳针说 你不懂、你加油、你很弱 : 这当然是很愚蠢的行为 : 但是如果这个跳针包装起来变成 : 不断说 现在不会这样啦 事实不是这样啦 广大生活的经验背景... : 这种张着眼睛说瞎话的包装还是很低能 : 我很认真的希望支持死刑的板友暂停找碴式的反驳 : 希望是看到有支持死刑的论点是奠基於完整的论证或是实证的研究 : 而不要只是拿个人认为的报复人性来充场面的论证 现实是需求先於法理 先造字才有造字规则 先创造语言才归纳文法 主客易位的论述一定出问题 你对自己立场不认同的东西就当作没看到 这比较像在找碴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.162