※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之铭言： : ※ 引述《titan2008 (Titan)》之铭言： : : 我再说一次每个人的体质天生是不同的，所有人都可以通过海豹的训练吗？ : : 你知道海豹有很多人退训吗？ : : 每个人都去学游泳，但是却没几个人可以练到菲尔普司那种等级，为什麽？ : : 因为肌肉、协调性、平衡感都有先天的成分。 : : 男人女人身体中肌肉和脂肪的比例天生就有所不同。 : : 原住民、蒙古人的体能好不好不全然是後天的，跟先天的DNA也有关系。 : : 後天的成就也跟你先天的天赋有关。 : : 这些都是很科学的。你可以随便翻一本体质人类学的教科书，都会有相同的答案。 : 首先，你说的这些不影响他们在自然状态下会碰到天灾、疾病的机率 但是会影响碰到天灾之後，人的存活的可能性。 例如发生饥荒、瘟疫，强壮的人活下来的可能性比体弱的人高。 : 其次，就算会，这些因素的分布也不是因为人种、身分、血统、籍贯等的原因 不对，不同人种的体质天生是有差异的，所以才叫你去翻翻体质人类学教科书。 : 汉人也可能比原住民强、也可能比黑人猛 这就像以姚明的身高比多数美国人高来论证东方人比西方人高一样荒谬。 汉人平均上比没有原住民强、也没有比黑人猛。 : 得到黑死病活下来的会是土步还是皇家卫队也没有人知道 : 所以这种基因的分配对"人"来说也是一种机率，如果他会影响到存活机率 : 那一个人有没有这些优势和会不会遇到天灾一样，是机率 : 所以人是平等的 是机率没错，男人在平均在就是比女性强壮，不同人种也有强弱之别。 但是男人比女人强壮的居率会比较高，黑人比亚洲人强的机率也会比较高。 人不是平等的。 如果我的父母亲是黑人，我身体比亚洲人小孩强壮的可能性要来的高。 : : 我还是不懂你在说什麽也，抱歉。 : : 我是自认没本事加入海豹啦！ : : 海陆一样在操，个别单兵的战力还是有差。 : 这不是理所当然吗... : 我又没有说每个人都应该有一样的结果 : : 所以现在又要把情境限制在诺曼地喔！虽然我认为还是有差啦！ : : 那为什麽不说如果核子大战大家都会挂所以没有差。 : OK啊 : : 扶老太太过马路我只是举例，我举例的目的是要说明应然命题如何推演。 : : 我没有要证明「人应该扶老太太过马路。」这件事。 : : 都说是前提了，举例的时候当然已经设其为真了！ : : 「扶老太太过马路是一件善事。」事实上为不为真，有没有特例， : : 这不是我要关心的问题。 : : 单就「扶老太太过马路是一件善事。」这个命题， : : 当然是推不出「人应该扶老太太过马路。」的结论啊！ : : 但是加上大前提「人应该为善」就构成Hare的practical syllogism（实践三段论）。 : : 你的问题在於： : : A、你无法在实然在论证人平等的。 : : 自然状态人是不平等，我认为这是common sense， : : 我也不知道你为什麽要在这点上费怎麽多口舌。 : 因为你认为的不平等是生物性的、基因的 : 我说的平等是"人"的存活机率 : 这些可能不影响"人"的存活机率，因为碰到天灾、疾病、野兽是机率 是就是，不要可能不可能。 生物性的、基因的的不平等会影响人的存活机率。 遇到野兽时，生物性的、基因的的优势会增加你战胜野兽之可能。 天灾、疾病亦如是。 : 而"人"碰到天灾、疾病、野兽有没有能够存活下来的基因、运动能力、运气，也是机率 : 今天黑人碰到野兽活下来，可能明天碰到疾病就是有抗体的弱鸡我活下来 : 这都是一种运气 : 既然每个人都是碰运气，也没有办法证明任何出身、血统、人种、籍贯等等与之有关 跟任何出身、血统、人种、籍贯都有关。 为什麽我生在台湾那麽多地震？ 为什麽你住在小平村要被活埋？ 为什麽我老爸不是李嘉诚？ 为什麽我不是外省天龙人？ 我什麽我不姓爱新觉罗？ : 那麽"人"生存的机率就应该是平等的 不要在「应该」了！ : : B、就算你可以论证实然上「人是平等的」吧！（我们先搁置A） : : ，也无法就此论证应然上「人应该是平等的」 : : 这是一个Gap。 : 实际上每一个人生下来环境不同、资质各异，实然上人是不平等的 : 所以透过实际上存在的人来推论人应该不平等是错误的推论 没有人主张「人应该不平等」吧！ : 但是我们讨论的是"人"的概念，如果从人的概念出发，得出平等的结论 : 我不觉得这样是从实然推导出应然 : 因为如果人的概念内含平等的的性质，那麽人就应该是平等的 人的概念是什麽？你逻辑那麽好从人的概念可以imply「平等」。 你就是在实然推应然啊！ : : 推到最後会出现God、Creator，那是Locke的问题，是西方人权论述的问题， : : 我是非基督徒台湾人，所以我不是很care。所以觉得God很让人不能接受， : : 但是人家思想的形成就是如此。所以我才说这是一种文化冲突。 : : 我们也可以想想我们的文化有没有提出属於我们的人权论述。 : : 就好像新儒家过过在探讨中国哲学（尤其儒学）如何开出民主。 : : （不成不成功，有没又说服力是另外一回事了！） : 西方学者不信神的也不少 : 也有从人的理性平等去论述的，可是我不清楚，所以略过 你不清楚又如何声称有人「从人的理性平等去论述」。 你说这句话都不感到荒谬吗？ : 我觉得发现这些理论的基础不是哪个文化或国家的责任 不要觉得不觉得，是就是、有就有。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.220.22 ※ 编辑: titan2008 来自: 123.195.220.22 (03/17 22:10)