※ 引述《lemonstar (笔记本)》之铭言： : 我国法律究竟生命权是否有入宪? : 虽没有"生命"两个字,生存权难道不包括生命权?没有生命要怎麽生存? : 一般认知的生命权是个概念..不需要玩弄文字游戏吧 　　生命权大於生存权才对，国家保障生存权并不代表国家赋予 生命权，至於保障生存权的理由，上篇文章讲过了。这是人民授 与国家代理的一部分。 : 生孩子要不要经过国家同意?乾脆说带保险套避孕要不要经过国家同意? : 根本跟就跟生命权无关..不要打泥巴仗吧 : 因为报户口与否并不构成生存权生效的必要条件 : 只要是胎儿属人或是属地的条件成立,生存权就有法定效力了 : 所谓的"国家同意",是指是否有入宪 　　你这样回应和你之前讲的就不一样了，你说的是「国家赋予 生命权的合法性」，换言之，未经国家赋予而产生的生命不合法， 在此国家不具合法地位，白话的讲，就是非国民身份。 　　为了要检验这个命题，我才提那两个实例，一个国家对於生 命的诞生没有事前阻止的权力，诞生之後对於该生命也没有拒绝 的权力，这样怎麽能说国家赋予这个生命身份呢？ 　　至於属人或是属地，只是这个国家对於该生命合法地位的认 定，但是国家认不认定是一回事，你一个孤儿丢在那边，国家是 没有权力不接受的。 : 堕胎适法性当然跟生命权有关系 : 照你说的,没有天主教的国家就没有争议了? : 基本上堕胎合法化的争议在於 胎儿生命权vs.妇女身体自主权 的拔河 　　1.通常在非天主教国家，像是东亚各国，堕胎合不合法的 争议性很小。当然，还是会有争议，但是并没有严重到 像天主教国家那样的地步。 2.跟生命权有关系，但并不是因为生命是国家赋予的，母 亲不能因为任何理由取走他。 : 如果你觉得"赋予"这字眼怪怪的,那可用"认可".."同意"..替换 : 总之既然宪法上面写国民"有"生存权,国家又是全民集体意志的展现 : "有"这个字写在宪法中,意义就已经等同於: : 生存权是经由国家这个集体意志所"认可"而存在(或说法律效力) : 该条文的制订,即是生存权经由国家认可的程序 　　所以你讲的是生存权嘛。这两者完全不同，国家有生命权 代表国家可以主张你生或死，国家保障生存权只代表国家可以 保护不让你死而已。 : 这句话是你硬扣的帽子,能证明甚麽? 　　以下是自由时报2010/02/01的新闻 〔记者林俊宏、项程镇／台北报导〕「死刑定谳4年了，凶 手仍不伏法，还有司法正义与公理吗？」(以下略)。 　　这句话并不是我自己凭空想出来的，对我们的社会大众而 言，死刑通常就是这麽一回事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.46.102