※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 现代刑法的基本法则不是应报 而是吓阻矫治 : : 刑法不论是设立刑罚的理由 实施诉讼的程序 : : 都不是根据应报而来的 而是为了社会秩序而来的 : 应报的理由，当然也是为了吓阻，所以应该没有人会否认刑罚是为了建立吓阻力量。 我一直把应报跟吓阻分开来讲 是因为支持应报的人 往往不谈有没有吓阻力的问题 而是只要对凶手施加刑罚即可满足应报者的要求 我一直没看到有关台湾行刑跟犯罪率的研究 但是之前王清峰谈到废死时 特意提到说 在台湾暂缓执行死刑的这五年 有暴力犯罪率下降的事实 当然这不是严谨的研究 没有把一些影响变因控制掉 但是如果不执行死刑 暴力犯罪率并没有上升反而下降 这表示在台湾 死刑的犯罪交换比有可能是负的 （假如真是负的）也就是说死刑不但没有吓阻力量 还有示范效果 反而会让社会更残暴好杀 这就是着重吓阻 跟着重应报 最重要的差别： 假如着重吓阻 就应该要关注实际的吓阻力 着重应报的 就很难接受这种观念了 : 请问如果只是为了矫治，那为什麽要自由刑？ : 干麻不将罪犯送去听听道德演讲，写写道德测验就矫治完毕了？ : 为什麽要依照不同的犯罪情节而有不同的刑度？ : 为什麽要有无期徒刑？永久隔绝的矫治目的为何？ 无期徒刑跟无假释终身监禁不同 台湾现行无期徒刑 大概是20年无假释的意思 目前台湾只有死刑有永久隔离的效果 : 而且最奇怪的是，为什麽会有人认为自由刑有吓阻力，而死刑没有？ 为什麽？ 因为临时起意犯罪者冲动难以冷静思考 预谋者则自信可以逃过追缉 所以重罪犯往往不会因刑罚轻重改变行为 : 废死支持者每每提出的数据都是废死後犯罪率的持平，事实上这种数据犯了两个错误： : 1. 死刑废除前会有一段不执行时间。就像我们没有废除死刑，但是也好几年未执行。 : 如此实质无死刑时间远超过立法废除死刑时间，立法与否并无实质吓阻力差异。 : 虽未废死，但罪犯早就知道不管怎麽做不会被判死，还可在牢中当老大。 : 2. 因为一地人口的增减，生活水准的差异，导致每年犯罪倾向的波动，只列出 : 以总人口为母数的犯罪率差异，实际上完全无法看出是因为废死，还是经济波动， : 还是社会环境所导致。说不定扒手变少了，杀人犯变多了，犯罪率还下降哩。 : 如果要隔绝其他因素的影响，应该要以总犯罪人口为母数，探讨其中犯本刑达死刑 : 之罪犯比例才算是个合理的证据。至今没看过废死支持者有提出这样的统计资料。 ...这两个质疑是很基本的问题 我之前看到美国废死州 续死州的犯罪分析 就是要拿来控制你说的第2点的问题 而同时比较实质不执行死刑与修法废死的统计也很方便 如果是做基本的分析时 只要把修法时间跟停止执行时间放进来 这并不困难 我相信只要是有基本统计观念的研究者 都可以轻易处理这个问题 我实在很难认为这是很严重的质疑 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.225