: 推 nidor:如果你认为非完全相同的惩罚就不算应报，那只证明你所说的 03/19 12:41 : → nidor:这种应报不是大多数人所使用的概念，甚至这种概念无人使用。 03/19 12:42 : → nidor:那又为何要讨论一个连你的反方都没有人支持的概念呢？ 03/19 12:44 : → gamer:其实我并没有主张这种做法不是应报，认为人犯罪该受到报应这 03/19 13:28 : → gamer:种想法就有应报的观念。认为非唯一死刑即非应报是在上一篇文 03/19 13:28 : → gamer:章中，sky板友所提出的论点。 03/19 13:29 : → gamer:我只是想说当我们已经可以接受不见得必须以命偿命的观念後， 03/19 13:30 : → gamer:应报观念支持死刑的力道就已经相当薄弱了。 03/19 13:31 : → gamer:譬如有人认为，重刑犯被限制自由一辈子就是他应得的报应 03/19 13:34 : 推 nidor:并不薄弱。因为就如size所说，这只是应报强度的差异而已。 03/19 14:17 : → nidor:是你自己"认定"应报就一定是完全复制伤害，才造成的怪论点。 03/19 14:18 : → nidor:而大多数人所使用的应报概念，并不是完全复制伤害。 03/19 14:19 : → nidor:无期徒刑-死刑-肉刑都是应报概念的产物，只是强度不同。 03/19 14:20 关於什麽叫做应报 怎麽样叫做应报 我想在这边插个嘴 应报的公平是很自然的想法 小孩子在幼稚园被同学踩到就踩回来 被打就打回去 即使是要追「凶手」追个半天 气喘吁吁 也要过去踩一下或是打一下 这种想法其实并不是着眼在效益上 「凶手」是不小心还是故意的、追着跑会不会累 这些效益分析要考虑的 都不是幼稚园小朋友会考虑的点 同样的 应报的概念 在这些小朋友长大以後 会被学校老师扭曲成：「被打不能还手 要报告老师 只有老师可以处罚学生」 於是这种应报观又变成「有权者要代替我处罚欺负我的人」 所以接受这种修正型应报观的人 会认为有权者「应该」要代替受害者处罚凶手 这也是为什麽我会把认为执行死刑就是还被害者公道的人 归类为应报的原因 : 推 size:彻底隔离 成本风险 避免私刑 被害者心情 肉刑,无期可能更残忍 03/19 15:16 : → size:从来没人说死刑的主要理由是应报 而是含 我就认为是彻底隔离 03/19 15:17 : → size:一直把支持'留着死刑'的人当作只想应报 这种跳针从没停过.... 03/19 15:18 : → size:只想应报 为什不支持肉刑 或行刑用乱枪打死 还吃饭打麻药干嘛 03/19 15:20 : → size:为什不支持'杀人者唯一死刑'？一直在应报应报的 动动你的脑吧 03/19 15:22 虽然size你是原po 可是你的文章自己发明很多新定义 什麽隔离刑自由刑 什麽应报也吓阻 什麽隔离是最小侵害 这些都是你自己发明的吧 要把这些东西说清楚 其实也不是很难 只是我猜我讲你也听不进去 还是只会在推文里呛些 抒发情感、被吐很惨、我告诉你正解之类的话 那我想我还是把精力留在讲述一点有用的东西好了 你这里提到支持死刑除了应报之外 还有 1.永久隔离的效果 避免再犯的风险 2.死刑的直接（或包含间接）成本比其他方案为小 3.死刑有助於安慰被害者心情 4.死刑比无期徒刑或酷刑人道 根据这几点意见 1.再犯率并不是100％ 甚至不是八九十 也就是这些人还有改过的可能 让他们矫治改过是比杀死他们更重要的 2.台湾缺乏本土的死刑成本研究 而且从趋势上看 看不出来死刑的成本比其他方案小 3.被害者心情被现在刑法过度忽视 这确实应该改变 但是对凶手处以死刑 跟安慰被害者还是关联很小 顶多是有应报心态的被害者能够增加聊胜於无的心理安慰 4.所以人道理由反对死刑也应该反对不人道的无假释终身监禁以及酷刑 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.225