其实这篇文章我是想要用推文来回的 不过因为原文的推文已经很长了 所以还是回文比较不会混淆 ※ 引述《stimim (qqaa)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 所以呢？ 所以说社会大众总是对的 : : 社会大众说什麽合理就什麽合理就对了？ : : 那还需要教授、研究员做什麽？ 社会大众说合理就合理就好了 : : 社会大众也认为钛手环可以调整磁场恢复健康很合理 : : 你只要不跳出这个框框就无法反驳 : 我没有说社会大众是对的，而是问你要把公平合理建立在什麽上面? : 如果社会大众觉得不公，那是否不公，但反过来说，如果大众觉得公平， : 是否是真的公平? 公平合理有很多种 社会大众认为钛手环合理 这是一种 但刑罚的公平合理 通常讲得就是符合法理 符合罪刑法定、最小侵害、比例原则...等等构成刑罚的法理原则 一个刑罚是否公平合理一般来说是不问社会大众的观感的 比如说 袭胸六秒是不是猥亵 官员贪污要不要判死刑 之类的 这通常都不是社会大众观感可以决定的刑罚 无论社会大众认为公平或不公平 都不应该是刑罚决定的关键 如果真的要问 就是法的公平是建立在我们对法制从建立到执行有一致的法理原则 一体适用 不因为阶级、权势、地位、财富 而有扭曲 这是法的公平 法的合理 就是合乎法理 如果这两样符合 那就认为这个刑罚是公平合理的 就是这样 : : 自由刑是吓阻矫治为目的 : : 依法律剥夺个人部份权力 是公权力的特色 : : 但是完全剥夺则是另一回事 : 原来我吃 面包、芝麻、肉片、生菜、美乃兹， : 和我吃 汉堡 是不同的? 这是逻辑上的合成谬误 部份合理不代表总和也会合理 : : 用精确的说法讲就是 : : 以天赋人权立宪的议会民主国家 其宪法法理并不容许国家剥夺个人生命 : : 现在世界上宣称民主但又不是议会民主的国家只有 民主集中制的苏维埃民主 : : 中国政府说他们很民主是他们说他们的人民代表大会集中代表了所有人民的意见 : : 国父孙中山也主张要用国民大会来实行这种民主 : : 所以国父要反对天赋人权 另外主张革命民权 : : 认为人民的权力乃是由革命争取而来......... : : 但是这种退流行的民主学说只有社会主义阵营会采用就是了 : ^^^^^^ : : 你不说我还真想不到有人会拿起来讲 : 所以你还是提到流行啦，如果流行就是对的，那我没得流行性感冒真是罪该万死。 然後呢？ 你对於这两种民主有什麽意见吗？ 你强调说我讲的民主是我自己发明的循环论证 我告诉你这不是循环论证 而是有清楚定义的不同概念 所以你有要回应一点有意义的话吗？ 仔细看看 我完全可以把那句话改成「但是这种民主学说只有社会主义阵营会采用」 而我要表达的观念仍然完全没有改变 那你不过是抓着一个无关痛痒的词汇在大作文章而已 : : 你怀疑就怀疑啊 这种怀疑论的论调本来就得不到任何结论 : : 我也可以怀疑你根本就不存在 : : 你根本就是藏在电脑里的病毒之类的 要怀疑都可以怀疑啊 : : 反正你不会得到任何有意义的结论就是了 : 不会有有意义的结论是因为没有必要讨论我是否存在， : 就算有结论那对你又有什麽用呢? : 怀疑的重点不是要打迷糊仗，而是真的想要知道理论基楚何在? 你如果是认为我的推论不正确 请指出哪里推论不合理 认为我的立论前提有限制 请说明有什麽限制 认为我的说法跟现实不合 请说明有哪里不合 然而你的质疑是你怀疑这样对吗？ ....那我说实在的也不知道你在怀疑什麽 你爱怀疑那是你的兴趣 我可管不着 : : 救济途径不是你好穷发钱给你叫救济 : : 而是说司法的错误造成不法侵害 个人在体制内寻求避免侵害的途径 : : 比如说请检察长在三审定谳後发起非常上诉 提起再审 请总统特赦 : 以上所说的都是在司法的制裁行使之前，犯人有改变结果的机会， : 但是当制裁已经行使了，一个人不论是被关还是被枪毙， : 失去的人生都回不来了，不论是一部份还是全部，请不要说一部份总比全部好。 : 不如我们假设陈水扁在最後会被判无罪(只是假设)， : 那他被关那麽久是关好玩的? 如果最後确定无罪 陈水扁可以就羁押部份申请国赔 无罪羁押一日最高可以赔偿五千元的冤狱赔偿 而同时 我国卸任总统礼遇条例中 卸任总统一个月礼遇25万 卸任副总统18万 而冤狱一个月大概有15万 （比一些住院医师的薪水还高） 以这种赔偿比例来说 大概不能说是关好玩的 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.120.61