※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之铭言： : : 推 skyviviema:关於误判率我想请教一个问题 目前看误判率都是以所有判 03/20 23:06 : : → skyviviema:死刑当中一定可能存在几件是误判 03/20 23:06 : : → skyviviema:但是我们是否能把个案拆开来看 看每一个案件的误判率是 03/20 23:07 : : → skyviviema:多少? 03/20 23:07 : : → skyviviema:这样是否比较能够厘清什麽样的案子容易存在误判争议? 03/20 23:07 : : → xiaoa:size大, 怎麽能拿天灾、意外和误判死刑比较? 前者是意外或违 03/21 00:01 : : → xiaoa:规造成, 误判死刑却是事在人为... 03/21 00:02 : : → xiaoa:我觉得案件误判真的需要认真探讨, 就如sky大建议的 03/21 00:04 : 所谓的误判不可能有真正的机率 : 真相只有一个，就是在某个时间点宇宙客观存在的所有状态，而一个真相会有无数个事实 : 只要透过语言描述，就只是一个描述真相的事实，不是真相 : 例如我说"现在这个时间点我坐在电脑前面打字"，这就已经是个被建构的事实而非真相 : 还有其他的事实"我在电脑前写文章"，"我在椅子上打废文"，"我在房间里浪费时间" : "blaukatze在回覆skyviviema和xiaoa的推文"，"有个人在动他的手指"，"blaukatze口渴" : 这些全部都不是真相，真相已经没有了 : 有的只有透过人有限的知性建构出来的事实，而这些事实全部都不是真相 : 法律判决也是一样 : 真相过去就永远消失，不可能再被重现 : 法律只能透过证据旁敲侧击，模拟和建构一个能够在经验上被认为不自相矛盾的事实 : 而所谓的误判，只是事後其他证据显示当时认为不相矛盾的事实 : 其实有矛盾之处 : 但是其他法律认定的事实，只要是透过人描述的事实，都只是在那个时点没有矛盾而已 : 至於这个事实是不是真相，永远不可能被确定 : 死刑会有误判的论点 : 只是透过後来发现判决的那个时点认定铁证如山，不可能矛盾的事实竟然有矛盾之处 : 所以可以得到一个结论就是，现在任何被认为不可能有矛盾的事实都可能有矛盾之处 : 但是在被发现它矛盾之前 : 它就是个被认为没有矛盾的、模拟的、假设和真相不矛盾的事实 : 所以所有没有被发现误判的判决都有可能是错的 : 因为他们全部都是透过零碎、解释、过时、捏造的事相(证据)模拟、建构出来的事实 : 可以证明这些事实矛盾的证据可能早就消失了，或从来不存在 : 误判只能透过事後有机会被发现错误的判决来证明一定会存在 : 但是没有被发现错误的判决却永远不可能被发现 : 这是法律，或透过人建构的事实，"永远不可能"消除的性质 : 误判无论如何一定会存在，这是法律的性质 : 一个案子误判的机率也永远不可能被真正计算出来，只能计算被发现的误判率 : 要讨论怎麽减少误判是一回事，但是必须要了解、接受法律不可能没有误判的事实 如果说 我国的警方蒐证是CSI的蒐证功力 李昌钰的监识技巧 久利生公平的调查起诉 而法官如包青天 辩护律师像丹诺 我们的确会比较相信这个体系里 误判的机会 应该不是很大 於是我们还是会觉得我们的司法制度应该满接近真实了 可是还是提心吊胆 毕竟包青天还不是神 他只是晚上还要去阴间part-time 於是我们因为知道没有完美的司法制度 所以还是认定误判的机会大於0 （但是其实大多数人很信赖的话 大家会认为很接近0） 可是现实情况不是这样啊 我们的警察是抓王迎先顶罪的警察 采取以科学仪器重击电话簿来「科学办案」的高级技巧 有李子春、陈聪明等等检察官 还有不到30岁就考过司法官考试的刑庭聪明法官 三审还没有公设辩护人 有太多残留的陈旧的错误观念 案重初供、自白为证据女王之类的办案方式 每个法官每个月要判超过百宗案件 每个检察官要调查几百宗案件 没有普遍的当事人进行主义（仅试办） 现实的状况就是检警调蒐证起诉的能力很差 连林安顺小队长殉职的杀警案 都会发生搞不清楚枪是谁开的 这种基本问题 总不会是警察也不想严惩杀警凶手吧 实在就是起诉能力不足 现在大家就算根本不曾关心过苏建和案 也会自以为知道的说那是有问题的 但是哪里有问题？ 问题就是起诉事实缺乏证据力 凶刀没有指纹 或是血迹不符 或是根本没有血迹比对 或是没有迹证 缺乏现场管理、证物管理 起诉法例失当 忽视对被告有利证据 这些常见的缺失 实在会让人很难相信 这样调查出来的「事实」到底能多真实 现在当然我们不知道误判的比例该怎麽看待 因为我们并不知道真相到底是什麽 当然无法准确的统计到底有多少比例是误判？ 美国人有做过相关的统计 因为新证据证实过去已被判死刑的死囚 从1975年起 有170位死囚被证实是无辜 这个误判的比例大概是1/8 台湾很难做这种统计 因为已经结案也行刑的案子 没有人去调查新证据来帮那些死囚翻案 所以要像美国一样证实是误判是很难的 几乎可以说是没有 但是如果误判是指像苏建和案这样 因为证据不足、适法性、程序瑕疵 使得检方控罪不当的死刑就算误判 那台湾的误判就多了 锺树德 纵火杀人案 造成三死18伤 因为债务求偿无门 想到债务人开设之补习班纵火与之同归於尽 但却造成补习班严重伤亡 这当然是很严重的事情 但是纵火的刑度最高是无期徒刑 怎麽能判到死刑呢？ 原来是因为有小孩死掉 所以引儿少福利法加重其刑二分之一 无期徒刑加重就变成死刑了... 後来这个案子就声请释宪 徐自强 被另外两位被告自白供述为共犯 而一同被求处死刑 但是其中一位被告後来在看守所另写自白书翻供称徐自强并非共犯 当然这个的问题是被告间的自白可不可以当作自白外的证据 这个案子後来也是释宪 像这样适法性问题、证据问题的释宪案有15个之多 约莫有三分之一 而一个会搞到有三分之一的死刑定谳都还有问题的司法体系 让这种司法体系宣称 「在层层严格的调查下 发现该人罪大恶极 求其生而不可得 才会判死」 的说法变成像是一种空洞的虚话 而让这种草率粗糙无能的司法来 替天行道 追求真相 而且还要剥夺人命 我认为我们是过度期待了很多 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.216