※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 我一直把应报跟吓阻分开来讲 : : 是因为支持应报的人 往往不谈有没有吓阻力的问题 : : 而是只要对凶手施加刑罚即可满足应报者的要求 : : 我一直没看到有关台湾行刑跟犯罪率的研究 : : 但是之前王清峰谈到废死时 : : 特意提到说 在台湾暂缓执行死刑的这五年 有暴力犯罪率下降的事实 : : 当然这不是严谨的研究 没有把一些影响变因控制掉 : : 但是如果不执行死刑 暴力犯罪率并没有上升反而下降 : : 这表示在台湾 死刑的犯罪交换比有可能是负的 : 你的统计母数在哪里？ : 就好像有人认为"因交通事故死亡的摩托车骑士，百分之80都有戴安全帽， : 所以安全帽对骑士安全的影响是负的" : 因为错误的统计而导出的结论，自始没有意义。 : : （假如真是负的）也就是说死刑不但没有吓阻力量 还有示范效果 : : 反而会让社会更残暴好杀 : "反而会让社会残暴好杀"的论述是什麽？怎麽不说"反而让社会祥和平安"？ 当然当然 如果现在有一个很有品质的统计 专门来分析讨论死刑执行量跟犯罪率 尤其是严重犯罪率（最高本刑死刑之重罪） 之间的相关性研究 那当然是很好 但是没有 我就没看过台湾有相关的研究 所以没有这种研究的情况下 我们只能从一些简单的状况来推测 可能是拿美国的完整研究来推测 可能是拿一个趋势来推测 好比说王清峰会拿这几年的犯罪率逐年下降来推测 假如趋势是犯罪率跟死刑执行同步下降 这当然还有可能有很多其他的变因来影响 一个完整的研究当然是区分清楚每个变因的解释力 才能得到死刑执行跟犯罪率的真正的交换比 才有成本效益分析的效果 然而 我上一篇文章也只不过是在说明 假如真的研究的结果指出 死刑执行越多 对犯罪率上升是有解释力的话 那就必须要解释成 「死刑没有吓阻犯罪的能力，反有让社会残暴好杀的效果。」 这是一个假设性的说法 如果有别的解释 你可以拿出来讨论 我也没有意见 : : 这就是着重吓阻 跟着重应报 最重要的差别： : : 假如着重吓阻 就应该要关注实际的吓阻力 : : 着重应报的 就很难接受这种观念了 : : 无期徒刑跟无假释终身监禁不同 台湾现行无期徒刑 大概是20年无假释的意思 : : 目前台湾只有死刑有永久隔离的效果 : 是你主张刑罚的重点是矫治，那请问死刑替代方案-关到死的矫治目的是什麽？ 关到死没有矫治效果啊 跟死刑一样没有矫治效果 : : 为什麽？ : : 因为临时起意犯罪者冲动难以冷静思考 预谋者则自信可以逃过追缉 : : 所以重罪犯往往不会因刑罚轻重改变行为 : 那既然任何处罚都无法收到吓阻力，那你的效益主义理论是不是根本就没用了？ : 是否你认为罪犯抓到之後只要听听道德讲座就可以收矫治之效？ 是你自己要问为什麽有人说死刑无吓阻、自由刑有吓阻力的 我才回答的 我是说 当证据指出死刑没有吓阻力 而自由刑有吓阻力时 有什麽论点可以解释这种情况 这当然不是说任何处罚都没有吓阻力 而是死刑没有吓阻力 而自由刑有 根据效益主义 只能选择有效的 而应该要放弃无效的 : : ...这两个质疑是很基本的问题 : : 我之前看到美国废死州 续死州的犯罪分析 : : 就是要拿来控制你说的第2点的问题 : : 而同时比较实质不执行死刑与修法废死的统计也很方便 : : 如果是做基本的分析时 只要把修法时间跟停止执行时间放进来 : : 这并不困难 我相信只要是有基本统计观念的研究者 都可以轻易处理这个问题 : : 我实在很难认为这是很严重的质疑 : 我知道这并不困难，但是我从没看到废死支持者提出这麽简单的证据。 : 如果你刚好有这种资料在手上，希望能够与大家分享。 我向来也是看间接引用的资料 而且看完也都没有在留资料的 不过如果这麽喜欢看资料 你先说明一下 你要看到什麽资料你会认为是有用的 我再帮你找不迟 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.115.169