作者size (金色曙光)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Fri Mar 26 00:17:17 2010
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言:
: ※ 引述《nidor (awful)》之铭言:
: : 看趋势就下断言是对的吗?
: : "强制戴安全帽之後,死亡车祸中戴安全帽的比例越来越多"也是看趋势啊。
: : 你从头到尾都只有看趋势,就想宣称死刑无吓阻力的说法,
: : 大概就跟看趋势,然後宣称安全帽无安全性差不多。
: 你一直用安全帽来讲真的是让我很困惑
: 台湾有安全帽的成本效益分析吗?
: 我记得在以前看什麽生活中的经济八拉八拉里 (从美国书翻译来的)
: 就讲过强制带安全帽会鼓励危险驾驶 并不见得会影响开车的安全性
: 反而对行人有负面外部性 也就是提高行人的风险
: 从趋势看安全帽没有安全性 这本身我觉得没有大错啊
: 真不晓得这能拿来反讽什麽?
这种例子只是信赖保护原则的延伸 被保障愈高的人警觉性责任会愈低
若你支持这种例子的话 废除死刑或无期徒刑 = 犯罪者被保障愈高自律性愈低
安全帽只保护到头而已保障性也没多高 身体一样会受伤
人也不可能因为汽车有安全汽囊或保险就开始无视自己的安全
会的话健保也可以废了 因为有健保大家都开始无视健康
没想到你却认同人会仅因戴安全帽就开始摆烂乱飙车
然後反而不认同刑罚有同样的效果 一整个人格分裂 XD
: : 我以为做实证研究的基本直觉,就是去用力的攻击任何逻辑上的错误。
: : 如果这叫做吹毛求疵,那我们大概看趋势接受四元素就够了。
: 趋势并不支持四元素说
趋势和演化一样没有方向性 出现的并不代表就愈好或愈进步
: : 那所以公权力也可以让你的生存权不被保障,依法剥夺。这个写在宪法里。
: : 大法官释宪也是如此解释,法理基础相当稳固。
: 哪一个释宪说了宪法容许「剥夺」的?
: 最近很热门跟死刑有关的三次释宪
: 是指
: 民国七十四年大法官释字第194号解释
: 七十九年的第263号解释
: 以及八十八年的第476号解释
: 194、476是解释肃清烟毒条例、毒品危害防治条例的死刑合宪
: 263则是惩治盗匪条例的死刑合宪
: 但是现在肃清烟毒条例跟惩治盗匪条例都废止了
: 而且台湾也签了所谓的「联合国两项人权公约」
: 时空环境都改变了 重提释宪也不为过
被废止的是'特别法'不是死刑 刑法废的则是唯一死刑 也不是死刑
: : 你都说政府司法能力低落,你竟然还要别人去司法救济?
: : 你不相信审判的司法,但是却很相信司法救济的司法?
: : 那司法到底可不可信?
: 这不是「很相信」救济(或司法) 而是要保留容许司法犯错补救的空间
: 你知道小朋友会写错字所以给他橡皮擦
: 这不是你很相信橡皮擦 而是你会给小朋友改错的机会
: 而不是小朋友写错字就撕了他的作业簿
你认为橡皮擦清洁力低落 还要人家继续用这橡皮擦 真是人格分裂
: : 所以有人回答枪毙,就代表死刑不恐怖。
: : 你又认为死刑的吓阻力没有超过无期徒刑。
: : 那既然吓阻力不分上下,就应该要去执行比较不恐怖的死刑,反对比较恐怖的无期徒刑。
: 我的态度是从法理上着眼 不可回复的死刑比无期徒刑更严重
: 死刑就是缺乏法理基础、妨碍救济途径、冤假错的可能太高
你以为废特别法的死刑 = 废死 就是太跳tone了 阅读能力根本有问题
救济程序则是存在於执行死刑之前 而非无救济或妨碍救济
误杀率则只是你的主观臆测 随便唱个30趴也爽 怎麽不唱100趴呢?
连陈进兴大概都变成是无辜了 XD
: 效益主义其实不是我的基本立场
: 我会持效益主义是在讲如果不以应报主义来考虑如何配置刑罚
: 该以什麽替代的观念来配置刑罚
: 然而效益主义仍然要跟法理相互调和
: 包括 比例原则、公平原则 等等
: 你要继续攻击效益主义也无妨 我还是会为效益主义辩护
: 因为效益主义 我认为还是远比应报主义进步多了
死刑是效益主义没错 你怎麽不支持?因为你眼中的是主观效益
主观效益不一样 你唱效益主义一样会被另一种主观效益反对
: : 犯罪发生是什麽意思?
: : 就是有人发现死者被杀身亡,法医检验的死亡日期是两天前,犯罪发生就是两天前。
: : 中文很难理解吗?
: 你这段描述只能知道有人因他杀而死
: 不代表这有犯罪
: 比如说一只流浪狗攻击杀死了这个死者 这没有犯罪
: 或着是有阻却违法事项 比如说一个疯子 或是 正当防卫 或是 刽子手听命杀人
: 你把他杀一概归类成犯罪 这不也是统计母数归类错误吗?
: : 我只讨论事件数。发生可能死刑案件就代表有犯人,犯人有没有抓到不是重点。
: 没有犯人就等於不知真相 也就是不确定犯罪事实
: 这当然可能有犯罪事实 但不代表确定是犯罪事实
: : 事件数。请看清楚,不要自己乱想。
: 正确母数 请回归你自己质疑的最基本问题 什麽叫做正确的母数?
算给你看正确的母数也没用 因为你的问题出在主观性而不是数据
数据再低你一样支持 数据高你一样不支持 那还算个 X
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.198