※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 至截稿前刑法未废除死刑。刑法修改废除死刑的时候请通知我，我会修改论述。 : De facto这是一种事实上的状态 : 你说刑法废死这是指de jure的状态 : 废除死刑是公民与政治权利国际公约的核心诉求 : 你断章取义的说只要没有明文废除 就符合公约字面意义 这种说法是不合理的 你先找出条文里的强制性规定再说 例如'应'废除死刑 不然全是嘴炮 法律没有明确规定的意义 = 裁量权 连这麽简单的东西都不懂？ : : 目前政府并没有"援引"此条约来推迟或阻止死刑的废除。 : : 因为死刑存续，完全是因为立法院没有修改刑法，自始与此条约无关。XD : 我国总统、行政院长、法务部长 先後表达将逐步废除死刑 : 支持公民与政治权利国际公约废除死刑的目标 : 并由总统签署、立法院通过的条约 : 结果却片面推迟废除死刑的进度 （从不执行死刑国降为执行死刑国） : 这确确实实是违背公约的行为 台湾要和大陆统一也是未来式 请问你同不同意现在立刻统一？ : 其实之前吴敦义就是想说我国尚未废除死刑 所以还可以执行 : 但是若是真的下令执行 肯定会引发要求特赦的声音 : 总统是否特赦更是直接让总统卷入争议之中 : 其实最好的作法就是直接都释宪 : 大法官都不要解释 继续拖下去 : 这样就是大法官不解释的问题 就不会引起什麽签不签 赦不赦的问题 继续拖下去就是维持现状 = 执行死刑 = 台湾和大陆不统一 未来式是废止死刑 = 台湾和大陆统一 所以你同意维持现状执行死刑罗？ : : 根本不会。你误解条文了。 : 这个公约的本意就是推动废除死刑 : 走回头路就是抵触了公约的重要价值 你只凭字面解释才是错解了公约内涵 原来台湾不和大陆统一也是走回头路 好伟大都你说了算 : : 台湾的司法是很多问题，但是这与死刑是否存续无关。 : : 司法很多问题的解决是司法改革，不是废除死刑可以解决。 : 司法有问题 所以要留着这些人的命 看以後改革好了 才有机会翻案 : 要不然像江国庆很可怜 早早毙掉 : 老爸七老八十还想帮已经毙掉的儿子平反 这样很衰小 所以没问题的要不要先执行？ : : 宪法，刑法，公民权利和政治权利国际公约都不否定死刑， : : 那废除死刑的法理基础是什麽？ : 公约本来就是要求缔约国逐步废除死刑 法理基础就是天赋人权 : 而事实上各国都有长期公权力杀人的传统 要承认且逐步说服这些国家放弃这种传统 : 而我国宪法是基於天赋人权的概念而建立的宪法 : 天赋人权的法理是个人让渡「部份」生命权与国家换取社会秩序的保护 : 所以个人无法让渡所有的生命权给国家 亦即国家无权杀人 学说和法律是不一样的东西 中华民国的宪法请用心看一下 : : 附上你所说的The Deterrent Effect of Capital Punishment的回应： : : The Deterrent Effect of Capital Punishment: New Evidence on an Old Controversy : : http://www.jstor.org/pss/2778855 : : 简单翻译一下： : : 美国在停止死刑12年之後终於恢复了执行，作者在此提出一份统计证据显示， : : 恢复死刑在短期内的确吓阻了杀人案的发生。这个效果在之前的研究中未被显现。 : 我比较穷困 看不到全文 只看到第一页的内容里是说 : 过去有七个研究指出死刑没有吓阻力 : 所以1978年National Research Council也如此下结论 : 然而这个研究运用了新的统计方法论证 : 执行死刑有短期的吓阻力 而长期来说 没有证据显示死刑有长期吓阻的作用 : 你认为你看到的是死刑有短期吓阻力 : 我看到的是普遍认为死刑没有吓阻力 : 而这位作者独排众议说虽然平均而言没有吓阻力 : 但是至少有短期延迟重刑犯罪的效果 : 我是没看到详细完整内容 不方便多说什麽 : 但是我不觉得这是能支持执行死刑的研究结论 对和自己立场不同的研究或论述就当作没看到的人 可以不用浪费时间了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.91