作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板ask-why
标题Re: [请益] BBS上浸水桶 有没有违反宪法?
时间Sat Apr 3 08:57:22 2010
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言：
: 不过 BBS 没有'先审'吧!
: 你的文章是先 PO 出再被审判
: 并没有要你先送审才允许 PO 出
: 那就是言论自由了
不是这样的
当被浸水桶 不就是没的po 了吗？
照你的定义 不就是 没有 言论自由了吗？
自由以不侵犯他人的自由为前提
有没有侵犯 以场所，情境 来判断
在一个群众规范不准讲脏话的地方讲脏话
就侵犯该群众的自由
当规范不在，讲脏话未侵犯到别人
就是自己的自由
国家法律 是国家全民所必须遵守的规范
而校规 或是社区管委会规定 或是bbs 版规
就是小群众的规范
宪法保障言论自由
但是以不侵犯他人的自由为前提
当别人举出你已经侵犯别人的自由了
宪法为什麽还要保障你？
--
台湾的乱源在媒体与政客
媒体与政客会成乱源的原因在教育
关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.33.142
※ 编辑: kevinjl 来自: 118.170.33.142 (04/03 08:59)
1F：推 nameofroses:不用讲那麽多啦……宪法保障言论自由的规范对象是政府 04/03 12:58
2F：→ nameofroses:又不是人民，原PO问这个问题实在很奇怪…… 04/03 12:58
3F：推 gamer:这类型的问题在台湾人口中问出，我觉得还满正常的。 04/03 14:41
4F：→ gamer:普遍对法律冷漠，认为法律是懂法的人玩弄的工具。但是受到侵 04/03 14:42
5F：→ gamer:害的时候又想要法律保障权利。 04/03 14:42
6F：→ sopher1990:我觉得只是台湾人法律常识太差... 04/03 15:43
7F：→ HuangJC:照我的定义并没说这是没言论自由,我留个破绽怎麽是你掉进 04/03 16:42
8F：→ HuangJC:来啊 XD ; 事实上我是不想一篇打太长才只打到那里的. 04/03 16:42
9F：推 PrinceBamboo:自己逻辑有误闲扯一堆还强辩是故意留破绽真是难看 04/05 00:19
10F：推 HuangJC:你摃上我这麽久了,你说难看是有什麽信度啦.. 04/05 03:02
11F：推 HuangJC:我还记得回你的文章必需要回到你满意,活似替你交作业.. 04/05 03:22
12F：→ HuangJC:但你回别人文章时还会客气的说'不知有没有回答到你的问题' 04/05 03:22
13F：→ HuangJC:真不知一个人怎麽可以伪装风度成这样,或者客气是背几个句 04/05 03:23
14F：→ HuangJC:子,其实骨子里根本不是个客气的人.. 04/05 03:23
15F：推 HuangJC:我就再来推文吧:其实我回文的对象是原 PO,我也知道自己文 04/06 23:40
16F：→ HuangJC:笔不好,不适合长篇大论.也因此我期待攻入破绽的是原 PO 04/06 23:41
17F：→ HuangJC:其他人或许比我会抓重点,回文又短又正确;但我不认为他们会 04/06 23:41
18F：→ HuangJC:踩入我论点中的缺口,所以我说蛮意外的.在你眼中根本不会承 04/06 23:42
19F：→ HuangJC:认我这样的解释,一心以为我没这样想,现在要凹回来,凹得难 04/06 23:42
20F：→ HuangJC:看.我们之间已经没信赖可言,我也无法向你证明.总之你不是 04/06 23:43
21F：→ HuangJC:我的朋友,你也不屑和我讨论,我待要在乎你还显得自取其辱 04/06 23:43
22F：→ HuangJC:你要说我讲反话也罢:我们既已无信赖可言,请高抬贵手.. 04/06 23:44
23F：→ HuangJC:如果你要追着我的文来回又不信任我,就别说什麽'言尽於此' 04/06 23:45
24F：→ HuangJC:我觉得你这样也很难看. 04/06 23:45
25F：→ HuangJC:好高的身段,好满的杯子..凭什麽引经据典说君子如何如何? 04/06 23:46
26F：→ HuangJC:君子可欺以方你怎麽又不说?你只在想用君子骂人时君子吧.. 04/06 23:46
27F：推 kingk:怎麽会没得PO 可以申请另外一个ID阿 05/09 21:48