※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 真的要依照效益主义的原则，死刑的交换比就算不到1都足够划算。 : 讨论交换比这种情况算是trolley problem的变形，问题是trolley problem是把 : 两群无辜的人做相比，但是死刑的trolley状况却是一边是天真的小孩(无辜者)， : 一边是企图自杀的人(已知後果的犯罪者)。 : 简单的说，若死刑犯都罪有应得，就算一年执行死刑44人只能减少一个无辜的受害者， : 仍然是划算的交易。如果你说其中有四分之一是冤狱，那就可套用trolley模型，只要 : 能减少11个受害者就算是在效益主义原则下划算的交易。这样的交换比是4:1。 在讨论这个伦理问题时，引用的效益论时你同时忽略了另外两个相同重要的论点 义务论和德性论 效益主义: 重点不是行为本身，也不是行为的一些特质或条件 而是在於这个行为系列所造成的结果如何 德行论: 行为者所属社群来说算不算是一个良好的气质倾向 义务论: 无论如何，都该怎麽做，一个单一的价值规范 回到你的论点，杀一个人可以制造一百人的幸福，就算没有原因也杀了 一百确实人获得了幸福，那麽隔天要杀二十人，成就另外八十人的幸福 那也杀了，到最後，一个规范在哪里? 一直强调效益论，那不是会因时因地而改变吗? 那麽判准又在哪里? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.226 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.226 (04/17 23:58) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.226 (04/18 00:02)