作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Thu Apr 22 04:14:32 2010
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: : 其中最有统计意义的就是美国 美国有12州废死 38州未废死
: : 而各州并没有很明显的发展差异 而各州间可以自由的流动
: : 所以以美国的犯罪统计来衡量死刑是不是真的能吓阻犯罪是有统计上的意义的
: : 不过很可惜的是
: : 各州犯罪率的变化 是否执行死刑的变因影响并不显着
: : 所以如果说 要主张死刑不执行会造成社会秩序败坏 是没有证据支持的
: 改革需要付出成本，因此现代社会的共识是，改革者举证。
: 死刑是既定事实，故理当由主张废死者提出强而有力的实证证据，
: 证明「废除死刑不会降低犯罪吓阻力」，并且「能降低社会成本」，
: 并且「有OOXX优点」…且「据此得到的利益显着大於『推动废死改革』的成本」，
: 才能做为支持推动改革的理由。
: 否则，只好诉诸民意，可惜现今民众还是赞成保留死刑的多。
所以你同意只要有
1.「废死并不降低犯罪吓阻力」的实证证据
2. 无死刑的社会成本较低
3. 有以上两者以外的优点
就可以同意 废死利益大於成本
故而支持废死
这样很好啊
1.美国的死刑吓阻力研究指出执行死刑对於重罪吓阻 长期平均而言没有影响
台湾因为缺乏废死後的替代措施实行的状况 故无死刑与替代措施的实证比较
2.中国大陆与美国评估执行死刑的成本（执行、戒护、卷证）皆高於无期徒刑
3.废除死刑较符合天赋人权的法理、而且容许司法救济保障误判可以得到平反
: : 因为支持死刑的人根本就不支持刑罚吓阻说
: : 支持死刑的人认为刑罚就是报复
: : 所以即使死刑是无效益的刑罚 他们仍然赞同死刑
: : 因为死刑可以报复凶手
: : 支持死刑的人往往也支持鞭刑 因为鞭刑可以报复凶手
: : 说到底 这些支持死刑的人完全就是刑罚报复说最忠诚的支持者
: 「反废死」等於「支持死刑」吗？或只是支持「维持现状」？
: 要不要做个调查，问问那些人，
: 如果现今的最高刑度是无期徒刑，
: 他们是否赞成增加死刑这个刑度？
: 我认为废死推动团体太躁进了，
: 要重视人权，请先把受害者保护之类的政策推好，
: 慢慢赢得人心，赢取信任，再谈废死一事不迟。
: 否则给人的感觉就是「打着人权的大旗行ＸＸ之实」…
台湾人权促进会从我国高中起就在做这些关注死刑犯的问题
这麽多年过去
当年的法务部长也当了总统
苏案都还没完...
这样默默的做几十年都叫躁进了 要怎样才不躁进呢？
: 顺带一提，如此篇文章所述：
: http://rain-reader.blogspot.com/2010/04/blog-post_06.html
: 「绑架件数及手段方式，很清楚的因为有遏阻而有改变，我不是说量处死刑就一定对
: 治安有改善，但起码对某些犯罪类别，确实达到一个程度的遏阻效果。」
: 阁下对此有什麽看法？
关於绑架案件增减的原因 很难说谁是因谁是果
其实也有人认为 民国七十几年
因为经济起飞 但是地方黑道大哥都被一清专案抓去关
一般人钱多 随便绑就有钱 小弟又没有大哥管教
所以地下经济秩序混乱 才会造成绑架案频传
而政府面对这种混乱 只能一味好杀 其实并无作用
直到天道盟跟其他外省挂达到新的平衡、台币升值造成股票崩盘後
地下经济才恢复与地上泾渭分明的状态 从此绑架案就不再频传
引用网址中还有提到别的论点 不过我不确定你有没有要同意那些说法
那就再看看罗
--
把在ask-why自己写的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.177.155
1F：推 nidor:还在跳针天赋人权啊？ 04/22 09:18
2F：→ Oikeiosis:天赋人权是我的核心论点 你根本碰都没碰到过 无谓跳针 04/22 13:34
3F：→ freef1y3:有生命权所以不能杀，有自由权不能关，有财产权不能罚 04/22 18:27
4F：→ freef1y3:那法律到底要怎麽订？ 04/22 18:27
5F：推 HuangJC:谈这麽多篇应该开始鬼打墙了,只要引述旧文就能回答啊.. 04/22 18:43
6F：→ HuangJC:除非真有什麽新论点,不然'参考文号XXX',根本就会绕成一圈 04/22 18:44
7F：→ HuangJC:两个人打架,互相宣称自己胜利有意义吗?我们又没裁判.. 04/22 18:44
8F：推 nidor:freefly3说的极是。 04/22 18:49
9F：推 Frehrt:nidor跟freefly3说的极是。 04/22 22:54
10F：推 size:1.美国有些州有死刑有些没有 你说的是哪一州的美国？ 04/22 23:45
11F：→ size:2.外国成本高低的算法不等於台湾 且这类算法根本没有被证明 04/22 23:47
12F：→ size:3.救济三审期间就在跑了 花10年都找不到新证据下 还要平反什 04/22 23:49
13F：→ size:天赋人权在杀人犯案的那时起就被国家剥夺了 和军人一样 还扯 04/22 23:50
14F：→ size:每一点前面都被驳过了还在跳针 提的东西和交换比一样都没根据 04/22 23:53
15F：推 HuangJC:不用重整理啦,不然好像一直有新论点,那只好承认值得再谈下 04/23 01:08
16F：→ HuangJC:去;直接引旧文文号就好了.. 04/23 01:09
17F：→ Oikeiosis:是啊 楼上那些都是参与前文的人都没在看别人讲什麽的 04/23 01:16
18F：→ Oikeiosis:真的要讲我就开始引文章代码跟行数了 一整个无聊 04/23 01:16
19F：→ Oikeiosis:回去找文章才看到freefly3根本就有推过我写得很清楚的文 04/23 02:47
20F：→ Oikeiosis:#1BcKMSXH 我明明就写了为何生命刑异於自由刑、财产刑 04/23 02:48
21F：→ Oikeiosis:民约论的精神就是让渡部份以求更大保护 所以生命刑不合 04/23 02:50
22F：→ Oikeiosis:自由权跟财产权本来就可以部份限制、部份剥夺 这有什麽 04/23 02:50
23F：→ Oikeiosis:size也很有趣 我也是早就对他解说过了这些论点啦 04/23 02:52
24F：→ Oikeiosis:1.现在的8322篇 #1Bc-Lg8b 中段有解释为何要选美国统计 04/23 02:56
25F：→ Oikeiosis:2.你要论文要研究 还不叫证明 那要怎样才高兴勒？ 04/23 02:57
26F：→ Oikeiosis:3.十年下来都没有重新调查 当然不会有新证据 这是废话 04/23 03:00
27F：→ Oikeiosis: 检警不调查没有新证据就说不必平反 你也太相信检警了 04/23 03:01
28F：→ Oikeiosis:老实说 你根本就看不下去我讲的论点 误以为有人驳到我 04/23 03:02
29F：→ Oikeiosis:而在我看来 你们只是一堆无聊的谩骂而已 很少有反驳力的 04/23 03:03
30F：→ Oikeiosis:尤其是我天赋人权的基本论点 你们的回应彷佛没听过民约 04/23 03:05
31F：→ Oikeiosis:叫我都很困扰 要不要从基本的思想史跟你们教起... 04/23 03:05
32F：→ Oikeiosis:danny0838至少还是讲新的东西 我可以尝试看看 04/23 03:07
33F：→ Oikeiosis:freefly3 nidor frehrt size 原则上我不会期待太多 04/23 03:10
34F：推 freef1y3:你一直提民约论，但是根据民约论无期徒刑也不应该存在 04/23 10:21
35F：→ freef1y3:这点你也一直无法反驳 04/23 10:21
36F：推 freef1y3:或者应该说是根据你解释的民约论 04/23 10:26
37F：→ freef1y3:而且在实际上，不合民约论的例子太多了 04/23 10:28
38F：→ freef1y3:比如说徵兵制度：国家是为了保护我而存在 04/23 10:29
39F：→ freef1y3:怎麽反而变成是我要保卫国家而牺牲生命？ 04/23 10:29
40F：推 freef1y3:很多时候实际效用比理论重要的吧 04/23 10:31
41F：→ Oikeiosis:我不是说我反对无假释终身监禁了吗？ 为何硬要赞成？ 04/23 11:16
42F：→ Oikeiosis:徵兵制也是徵召部份的人 而不是徵召所有的人 而且是战时 04/23 11:18
43F：→ Oikeiosis:你要是觉得我讲的民约论是错的 就说哪里错 不要废话太多 04/23 11:19
44F：推 skyviviema:既然你反对无假释无期 那还有什麽好谈的 04/23 11:26
45F：→ skyviviema:光是这一点你就无法说服别人去接受你的废死观点 04/23 11:26
46F：→ skyviviema:什麽法理 什麽人权 纸上讲起来都很轻松 04/23 11:27
47F：→ skyviviema:但是你真的有考虑过当一个国家演并成无论什麽罪犯都 04/23 11:27
48F：→ skyviviema:只能判有假释的无期徒刑时 会面临什麽样的问题吗? 04/23 11:27
49F：→ skyviviema:制度是一件攸关全体人民实际生活的事 只考虑到逻辑完美 04/23 11:30
50F：→ skyviviema:符合法理 却没有想过实际的影响 本身就令人不寒而栗 04/23 11:30
51F：推 nidor:根据你的民约论，没有犯人会自愿放弃自由权与财产权， 04/23 11:30
52F：→ nidor:所以不应该限制犯人的自由权与财产权。真是大同世界。 04/23 11:31
53F：→ nidor:根据你的民约论，只要有人不愿意缴税，就不可以强迫缴税。 04/23 11:32
54F：→ nidor:根据你的民约论，只要有人不愿意当兵，就不可强迫服役。 04/23 11:32
55F：→ nidor:根据你的民约论，根本就没有任何社会义务需要执行，只要不爽 04/23 11:33
56F：→ nidor:什麽事都可以不用做。因为没有人自愿渡让权利给任何人！ 04/23 11:34
57F：推 freef1y3:死刑也是处死部分人，而且是他犯了死罪时 04/23 11:42
58F：推 freef1y3:既然你同意可以因特殊情况违反理论(战时可徵兵) 04/23 11:56
59F：→ freef1y3:那因另一种特殊情况(犯了死罪)而剥夺他的生命权 04/23 11:58
60F：→ freef1y3:好像也没什麽不合理的 04/23 11:58
61F：→ freef1y3:再者，我也可以把我的民约论解释成： 04/23 11:59
62F：→ freef1y3:一方违反契约，则契约关系破坏，国家也没必要再遵守契约 04/23 12:00
63F：→ freef1y3:现在一个人杀了人等於违反了契约，国家也不需要再保障 04/23 12:00
64F：→ freef1y3:他的生命自由财产安全 04/23 12:00
65F：推 freef1y3:喔 国家甚至还可以跟他要违反契约的赔偿呢 04/23 12:45
66F：推 size:请教Oike 犯罪率没差异那美国为何不50州都废死？这很好笑呢 04/23 13:02
67F：→ size:你自己都承认台湾根本没有计算成本的研究 那嘴炮成本有何意义 04/23 13:03
68F：→ size:有重新调查阿 只是有黄金期 错过之後你再拖5年10年已没意义了 04/23 13:04
69F：推 size:死刑犯要变无期徒刑可假释 放出来再杀人你负责吗 成本效益咧 04/23 13:12
70F：推 size:天赋人权只是'应然'学说非法理 比例原则才是操作型定义和法理 04/23 13:16
71F：→ size:违反宪法契约且超越比例原则上限法官才会判死 不然大可选无期 04/23 13:18
72F：推 size:浪费网路资源 一直重复扯早就被驳到烂的旧东西 真闲 04/23 13:22
73F：推 Petrucci99:为什麽不50洲都废死.....因为还是有像你这样反对的人们 04/24 11:41
74F：→ Petrucci99:而且这种事情，不用比例占绝对多数，可能当洲就还是会 04/24 11:42
75F：→ Petrucci99:继续执行始行，因为被冠上一个无血无泪，不体谅受害人 04/24 11:42
76F：→ Petrucci99:实在对支持废死的人是很沉重的道德压力.... 04/24 11:43
77F：→ Petrucci99:Size大大，你说为什麽没有50洲都废死，以这样来反驳 04/24 11:45
78F：→ Petrucci99:但不执行死刑的国家应该也不少吧? 04/24 11:47
79F：→ skyviviema:不如去分析那些洲那些国家为什麽还不愿废死的原因吧 04/24 12:06
80F：→ skyviviema:"像你这样"听起来好像反废死是为反对而反对一样 04/24 12:07
81F：推 Petrucci99:我想表达的是他以数量来讨问，那为什麽不讨论为什麽 04/24 12:19
82F：→ Petrucci99:北欧大部分的国家都废死?还是是因为国情不同? 04/24 12:20
83F：推 skyviviema:经济水准 犯罪率 当地风俗价值观 人口稠密度.... 04/24 12:21
84F：→ skyviviema:很多复杂的因素 这些都要纳入思考 04/24 12:21
85F：→ skyviviema:因此我才说 要去分析不愿意废死的地区 是否有共通点 04/24 12:22
86F：→ Petrucci99:不过我还是只是想反应"该想想50洲没全部都废死" 04/24 12:23
87F：→ Petrucci99:这个说法而已 04/24 12:23
88F：→ Petrucci99:我对"像你这样的人"这样的说法抱歉，可是他前面所提的 04/24 12:25
89F：→ Petrucci99:"这很好笑呢"好像也不是那样适当? 04/24 12:26
90F：→ Petrucci99:经济水准 犯罪率 当地风俗价值观 人口稠密度.... 04/24 12:27
91F：→ Petrucci99:很多复杂的因素 这些都要纳入思考<=这论点我很同意 04/24 12:27
92F：→ Petrucci99:但是我们一般人民有可能去做这样的分析吗? 04/24 12:28
93F：→ Petrucci99:大多都还是只能去看专家学者分析的资料 04/24 12:28
94F：→ Petrucci99:而这种事情分析出来的结果绝对不会只有一个 04/24 12:28
95F：→ Petrucci99:而支持死刑与支持废死的人,我相信,很自然的会去相信 04/24 12:29
96F：→ Petrucci99:跟自己想法一样的资料分析,很难解的,这个问题..... 04/24 12:29
97F：→ Petrucci99:我还是比较推之前的"棒球场杀人事件"的譬喻说法 04/24 12:30
98F：→ Petrucci99:让支持死刑的人去执行死刑，支持废死的则等待社会慢慢 04/24 12:31
99F：→ Petrucci99:的演化..... 04/24 12:31
100F：推 skyviviema:棒球场那篇的譬喻破绽百出也可以提...嗯 那我很相信你 04/24 12:54
101F：→ skyviviema:说多数人只会相信自己想相信的资料 04/24 12:54
102F：→ skyviviema:还"等社会慢慢演化" 你的口气重头到尾就是把支持死刑 04/24 12:55
103F：→ skyviviema:的人视为粗野嘛 啧啧啧 04/24 12:55
104F：→ skyviviema:难解不难解都是你个人的臆测 根本还没有拿出资料辩论就 04/24 12:56
105F：→ skyviviema:先否定可能性 这种先入为主的讨论风气真是不敢恭维 04/24 12:57
106F：推 Petrucci99:人本来就野蛮，无关支持废死与否，更何况我也不确定我 04/24 13:05
107F：→ Petrucci99:支持废死与否，我是都可以啦，只要是让有罪的人受到 04/24 13:06
108F：→ Petrucci99:应有的逞罚，无罪的人有机会可以平反的话都ＯＫ 04/24 13:07
109F：→ Petrucci99:一开始看你指正我用"像你这样的人"不恰当，想说你是个 04/24 13:08
110F：→ Petrucci99:理性派的人，结果你也是属於把别人的说法扭曲加上罪责 04/24 13:09
111F：→ Petrucci99:的人，还"啧啧啧"? 你硬是要说我说支持废死的人野蛮 04/24 13:10
112F：→ Petrucci99:我是不否定啦，人类很野蛮，支持死刑的人是其中一部份 04/24 13:11
113F：→ Petrucci99:支持废死的也是，你要给我扣的帽子我就不脱下来了 04/24 13:12
114F：→ Petrucci99:你说的还蛮正确的! 04/24 13:12
115F：推 skyviviema:是你自己用字不当还怪人误解 演化这两个字少滥用 04/24 13:14
116F：→ Petrucci99:原来是这两个字眼不恰当，我会警惕的，小心用字 04/24 13:17
117F：推 size:所以犯罪率没差异是废不废死的理由吗？我只是反问而已 04/25 15:08
118F：→ size:是的话 为什声称无差异的美国逾半的州没废？还是没差异是假的 04/25 15:09
119F：→ size:欧洲废死国经济好 社福好 治安好 当然能废死 别的国家可以吗 04/25 15:10
120F：→ size:说废死对犯罪率没差的人犯了因果错置的毛病 完全不看社经状况 04/25 15:12