※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 所以你同意只要有 : 1.「废死并不降低犯罪吓阻力」的实证证据 : 2. 无死刑的社会成本较低 : 3. 有以上两者以外的优点 : 就可以同意 废死利益大於成本 : 故而支持废死 不对，请不要把举例当真理。简而言之，总体而言废死的利必须显着大於弊， 而且就算二者利弊相当，「推动政策」本身也需要一定的成本。 : 1.美国的死刑吓阻力研究指出执行死刑对於重罪吓阻 长期平均而言没有影响 : 台湾因为缺乏废死後的替代措施实行的状况 故无死刑与替代措施的实证比较 文章太多我找不到来源，麻烦阁下大发慈悲给一下XD 至於这研究能不能算是「强而有力」的证据，等大家公评吧... : 2.中国大陆与美国评估执行死刑的成本（执行、戒护、卷证）皆高於无期徒刑 烦请给个来源XD 我问个简单的问题，如果我国的死刑全部改成「真正的无期徒刑」，能省下多少钱？ : 3.废除死刑较符合天赋人权的法理、而且容许司法救济保障误判可以得到平反 1) 容许司法救济保障误判可以得到平反 是的，我同意这是支持废死的大绝，不过我想如果能加强死刑判决的严谨程度， 这个差异并不会太大。（简而言之，极度罪证确凿，几乎无其他疑点才判死刑） 那留死方呢？ 假设废死的替代方案是无期徒刑，请问废死方如何保证「无期徒刑」能贯彻执行？ 「我国被判处无期徒刑者，实质上被关了多久？」 2) 废除死刑较符合天赋人权的法理 歹势，在下一介乡下鲁夫（我一定要成为海贼王！） 看不懂一大堆文绉绉的法理论争， 我只知道，国家的确可以在「某些特殊情况」合法剥夺「某些国民权利」。 说实话，战争的时候，敌国的侵略者一枪毙了都不为过， 叛国者或恶性重大者，和敌国的侵略者没太大差异， 经由国家多次审判处以死刑，不认为有多不合理。 只是，特殊情况可以多特殊，能剥夺权利到什麽程度， 有没有必要保留这种做法，其损、益为何，就牵涉价值判断了... 基本上我认为双方的说法都各有一定的道理。 要我评分的话，我会略过这条不看... : : 我认为废死推动团体太躁进了， : : 要重视人权，请先把受害者保护之类的政策推好， : : 慢慢赢得人心，赢取信任，再谈废死一事不迟。 : : 否则给人的感觉就是「打着人权的大旗行ＸＸ之实」… : 台湾人权促进会从我国高中起就在做这些关注死刑犯的问题 : 这麽多年过去 : 当年的法务部长也当了总统 : 苏案都还没完... : 这样默默的做几十年都叫躁进了 要怎样才不躁进呢？ 反废死搞了那麽久，他们为犯罪受害者或受害者家属做了哪些事？ 我写很清楚了，老实说我觉得死刑不死刑没啥太大差别， 如果废死团是真的为了「人权」，还有更实际更有价值的事可以做。 -- 阴毛论： 如果全世界废死，某些强国权贵即便在他国胡作非为，顶多被关而已， 他们能利用各种政商关系，甚至国家力量，威胁利诱，影响司法，得以全身而退。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.155.78 ※ 编辑: danny0838 来自: 220.136.155.78 (04/22 22:57)