作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Fri Apr 23 01:27:29 2010
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: 反废死搞了那麽久，他们为犯罪受害者或受害者家属做了哪些事？
: 我写很清楚了，老实说我觉得死刑不死刑没啥太大差别，
: 如果废死团是真的为了「人权」，还有更实际更有价值的事可以做。
废死团体中很多律师同时也是民间司改会的成员，他们已
经对於推动一些改善司法制度的法案做了很多努力了，比方说
速审法以及民间版刑事诉讼法修正草案。至於受害者和受害者
家属的问题本来不应该由这些人来负责，这是国家应该做的。
况且，民间司改会的律师也提供一些免费的法律咨询服务
和课程，讲人家没做什麽事。我倒想问问，我们的普罗大众除
了上街游行反死刑，对於被害人家属又提供了什麽帮助？另外
更多更实际更有价值的事又是什麽？每个人关注的问题本来就
不同，怎麽才能去决定什麽样的人权问题才是比较有价值的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.65.150
1F：推 skyviviema:我倒觉得既然要推动废死 受害者与受害家属这部分就算不 04/23 11:19
2F：→ skyviviema:用直接负责 也应该要先往这方向行动比较实际 04/23 11:20
3F：→ skyviviema:至少我看到台湾受害者家属大部分都反对废死 可见这部分 04/23 11:21
4F：→ skyviviema:根本还没有完善 也难怪会被批评 04/23 11:21
5F：推 size:绝大部分所有的受害者家属都认为应该死刑 不然他们心里不平 04/23 12:43
6F：→ size:不执行加害者的死刑他们的情绪问题就更严重 国家补偿钱有屁用 04/23 12:45
7F：→ size:废死团连非害者的大众情绪都说服不了 当然解决不了受害者问题 04/23 12:46
8F：→ gamer:讲明白一点，这些事对这些人来说他们根本无从着力啊 04/23 13:40
9F：→ gamer:我们的政府不去维护被害人的人权，结果我们的民众却不去怪政 04/23 13:40
10F：→ gamer:府，反而是反过来怪人权律师没有维护被害人的人权，这样是不 04/23 13:40
11F：→ gamer:道德的。 04/23 13:41
12F：→ gamer:他们对於人权做的事，比我们这些出一张嘴的人多太多了 04/23 13:45
13F：推 skyviviema:我不懂耶 既然人权律师可以以行动影响政府采纳废死 04/23 14:14
14F：→ skyviviema:为什麽却没办法以行动让政府重视受害者心理建设? 04/23 14:16
15F：→ skyviviema:或着是说 如果他们也有在要求政府重视受害者 04/23 14:17
16F：→ skyviviema:为什麽不先等制度完善後再开始推动废死 04/23 14:17
17F：→ gamer:我不同意这种做法，制度会不会完善没人有办法知道，如果一直 04/23 14:19
18F：→ gamer:都不完善，那是不是永远都不可以废除死刑？因为死刑而受到侵 04/23 14:20
19F：→ skyviviema:而且在提倡一项政策前 却将政策改变後可能产生的问题 04/23 14:20
20F：→ gamer:害的人是不是永远就都该这麽倒霉？ 04/23 14:20
21F：→ skyviviema:通通推给政府 感觉好像只为了扞卫自己的理念 其他不理 04/23 14:21
22F：→ skyviviema:好歹也要先做到大部分的受害者都愿意接受废死的程度吧 04/23 14:21
23F：→ skyviviema:否则也不过就是强把自己的价值观压在别人头上 04/23 14:22
24F：→ gamer:废除死刑并不是一项政策啊，这是要修改法律的，修改法律的权 04/23 14:24
25F：→ gamer:利在立委身上，人权团体能做的只是宣导他们的理念。真正决定 04/23 14:25
26F：→ gamer:的还是人民选出来的立委。既然是由立委修法，那後果自然是全 04/23 14:26
27F：→ gamer:民一起来承担，这不就是民主政治。 04/23 14:26
28F：→ gamer:如果要讲什麽强加价值观这类的东西，那我也可以说不爽进口美 04/23 14:26
29F：→ gamer:牛，不想签ECFA等等的 04/23 14:27
30F：→ gamer:而且我的重点是，明明人家就不是什麽都没做，却被讲的好像是 04/23 14:27
31F：→ gamer:犯罪人的帮凶一样。 04/23 14:28
32F：推 skyviviema:本来就有人在反美国牛 反ECFA呀 04/23 14:29
33F：→ skyviviema:我质疑的是废死团体在反废死之前 为什麽不先提倡受害者 04/23 14:29
34F：→ skyviviema:保护再来反废死 04/23 14:29
35F：→ skyviviema:不先把路铺平就往前冲 再来怪路太烂 怪谁呀 04/23 14:31
36F：→ gamer:并不是没有啊，像《犯罪被害人保护法》的立法，这些人也都有 04/23 15:02
37F：→ gamer:参与。问题是媒体不报，民众不关心，难道要他们买广告吗？ 04/23 15:02
38F：→ skyviviema:所以我才说呀 有推动就等推动到大部分受害家属认同再谈 04/23 15:24
39F：→ skyviviema:废死呀 不然感觉重心都放在废死比较多 事实也是 04/23 15:25
40F：推 size:受害者的心理建设是立足在杀人犯死刑上 其它制度效果都有限 04/23 18:35
41F：→ size:你把受害者补偿 [杀人处死刑] 的主效益拿掉 其它小补偿也没用 04/23 18:36
42F：→ size:被害家属心里的洞需要用死刑来价值补偿 不然他觉得事情没有完 04/23 18:38
43F：→ size:如果人权团体有本事解决处理这种心理机制 说服大众废死很容易 04/23 18:39
44F：→ size:就像悬案没破一样 业力没清掉下世再来 犯人只关着等於没解决 04/23 18:42
45F：推 HuangJC:这很容易解决;宣布已执行死刑再把犯人私放就好了 :P 04/23 19:02
46F：推 nidor:宣称执行但私放犯人，这就是效益主义的立场啊！ 04/24 15:24
47F：→ nidor:应该说是效益主义加上最小侵害原则。 04/24 15:24
48F：→ nidor:如果采用应报主义原则才是确实审判，确实执行。 04/24 15:26
49F：推 HuangJC:老实说这样做也许很久了,尤其是党的目的 XD 04/24 19:17