作者danny0838 (道可道非常道)
看板ask-why
标题Re: [请益] 法务部长不执行死刑的逻辑
时间Mon Apr 26 23:22:12 2010
既然提到型1型2错误,顺便来澄清一下...
※ 引述《lemonstar (笔记本)》之铭言:
: 推文已有人说,对於司法不相信,认为审判错误率高,有两种情况
: 一种是"冤狱"(无罪判有罪)..一种是"纵放"(有罪判无罪)
: 假设"审判力"固定不变的话,司法错判是综合这两种
: 至於冤狱和纵放,有点像是统计学里的型1误差和型2误差
参考:
http://myweb.nutn.edu.tw/~hycheng/Ecodicourse/type2error.htm
Null hypothesis(零假说、虚无假设、Ho):
这现象只是机率的表现,没有其他特别原因。
当Ho是真实的,但经过研究後,研究者却判断它是错误的而拒绝它,
这种错误就是型一错误(type 1 error)。
当Ho是错误的,但经过研究後,研究者却判断它是正确的而接受它,
这种错误就是型二错误(type 2 error)。
科学的理论研究需要下降Type 1 error,
但是公害现象、自然保育需要下降Type 2 error。
: 先举个例子...
: 好比说用某医学仪器诊断病情,有病诊断成没病(误诊)的机率
: 应该是要远小於没病诊断成有病(仪器太敏感)的机率
: 因为有病诊断成没病,要付出的成本大很多,几乎不成比例
: (误诊会延误治疗,仪器太敏感仅仅是虚惊一场罢了)
: 假如这两个机率差不多,一般民众可能还宁愿求神问卜也不愿看病
如前所述:
Ho = 检测结果出於随机 = 没病
型1错误 = Ho 正确却当成错误 = 没病当有病
型2错误 = Ho 错误却当成正确 = 有病当没病
医学属於科学 => 理当降低型1错误
故,应该是宁可有病当没病,也不要没病当有病。
: 因此,假如现行社会是对司法没信心,同时又赞成死刑
: 应该是解读为,由於民众对司法没信心
: 两害相权取其轻的结果,顷向宁可忍受冤狱也不愿看到纵放
: (此时冤狱就好比仪器太敏感,纵放好比是误诊
: 也就是,认为纵放付出的社会成本大於冤狱...
: 而像王清峰等赞成废死刑者,则恰恰相反...
: 必定是认为冤狱付出的社会成本大於纵放)
Ho = 被告无罪
型1错误 = Ho 正确却当成错误 = 无罪当有罪(误判)
型2错误 = Ho 错误却当成正确 = 有罪当无罪(纵放)
法律属於科学 => 理当降低型1错误
故,应该是宁纵勿枉。
: 赞不赞成死刑,与对司法是否有信心是不冲突的
: 无论赞不赞成死刑者,都可能对司法没信心
: 两者并没有逻辑上的矛盾!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.88.201