作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: 卢梭《社会契约论》驳斥废除死刑主张
时间Wed Apr 28 17:28:28 2010
卢梭确实赞同死刑 而且也明确的知道其论点跟死刑的冲突
第二卷 第五章 论生死权
有人问：
个人既然绝对没有处置自身生命的权利，又何以能把这种他自
身所并不具有的权利转交给主权者呢？
这个问题之显得难於解答，只是因为它的提法不对。
每个人都有权冒自己生命的危险，以求保全自己的生命。
难道有人会说，一个为了逃避火灾而跳楼的人是犯了自杀罪吗？
难道有人会追究，一个在风浪里被淹死的人是在上船时犯了不顾危险的罪吗？
社会条约以保全缔约者为目的。 谁要达到目的也就要拥有手段，而手段
则是和某些冒险、甚至於是和某些牺牲分不开的。 谁要依靠别人来保全
自己的生命，在必要时就应当也为别人献出自己的生命。 而且公民也不
应当自己判断法律所要求他去冒的是哪种危险；当君主对他说：“为了国
家的缘故，需要你去效死”，他就应该去效死；因为正是由於这个条件他
才一直都在享受着安全，并且他的生命也才不再单纯地只是一种自然的恩
赐，而是国家的一种有条件的赠礼。
对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：
正是为了不至於成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假
如自己做了凶手的话，自己也得死。 在这一社会条约里，人们所想的只是
要保障自己的生命，而远不是要了结自己的生命；决不能设想缔约者的任
何一个人，当初就预想着自己要被绞死的。 而且，一个为非作恶的人，既
然他是在攻击社会权利，於是便由於他的罪行而成为祖国的叛逆；他破坏
了祖国的法律，所以就不再是国家的成员，他甚至於是在向国家开战。
这时保全国家就和保全他自身不能相容，两者之中就有一个必须毁灭。
对罪犯处以死刑，这与其说是把他当作公民，不如说是把他当作敌人。
起诉和判决就是他已经破坏了社会条约的证明和宣告，因此他就不再是
国家的成员了。 而且既然他至少也曾因为他的居留而自认为是国家的成
员，所以就应该把他当作公约的破坏者而流放出境，或者是当作一个公共
敌人而处以死刑。
以上是卢梭在社约论第二卷赞同死刑的论点
简言之
卢梭认为罪犯得以处死的理由是
1.在避免未知的危险前，先交托生命与主权者。
2.为了避免被杀害，而同意自己破坏契约时要付出生命代价。
3.破坏法律就不是公民，而是敌人，所以可以处死。
这些论点在今日看来，已经是很陈旧而缺乏论述的强辩了。
而且也有的论点也在其他板友的论述中出现过，所以有的我也说明过了。
1.生命权是无法交托的。
2.破坏契约的代价可以有其他方式，例如流放、终身监禁...等等 并非只有杀死一途
3.破坏法律的人仍旧是人，褫夺公权并不否定其为人所应享有的人权。
然後另外一提
卢梭也反对大多数人的意见（众意）来影响法律
卢梭认为以全体福祉为念的公意比混乱的众意来得重要
所以法律应以公意而非众意为准
以下引文：
第二卷第三章
公意永远是公正的，而且永远以公共利益为依归；但是并不能由此推论说，
人民的考虑也永远有着同样的正确性。 人们总是愿意自己幸福，
但人们并不总是能看清楚幸福。人民是决不会被腐蚀的，但人民却往往会
受欺骗，而且唯有在这时候，人民才好像会愿意要不好的东西。
众意与公意之间经常总有很大的差别；公意只着眼於公共的利益，而众意则
着眼於私人的利益，众意只是个别意志的总和。
但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。
--
把在ask-why自己写的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.126.179
1F：推 nidor:那很好啊，你反对民约论嘛，天赋人权的神主牌可以收起来了。 04/28 17:29
2F：→ nidor:提什麽民约论咧..... 04/28 17:30
3F：→ Oikeiosis:哈哈哈 卢梭在当时的环境下 难免要强辩一下 04/28 17:31
4F：→ Oikeiosis:我不是已经讲过了 要体察民约论的概念在现代的意义 04/28 17:31
5F：→ Oikeiosis:卢梭个人赞成死刑 只是天赋人权还是反死刑的论述 04/28 17:32
6F：推 nidor:断裂卢梭的话语来替尚书大人抬轿，这种强辩手段真的是很厉害 04/28 17:33
7F：→ Oikeiosis:而且明明卢梭也有讲过众意并不总是对的 你还高唱民调 04/28 17:46
8F：→ Oikeiosis:你不觉得你自己才是故意断章取义 曲解古人吗？ 04/28 17:46
9F：→ skyviviema:流放、终身监禁这点不是已经被你自己否定了? 那要替代 04/28 17:54
10F：→ skyviviema:什麽? 04/28 17:54
11F：推 danny0838:我也觉得要体察天赋人权的概念在现代的意义，所以只要现 04/28 18:01
12F：→ danny0838:代人认为死刑不违法理，无论天赋人权如何，死刑都可以正 04/28 18:02
13F：→ danny0838:当存在。 04/28 18:02
14F：→ danny0838:所以讲到最後，死刑在法理上正当或不正当，都只是一个价 04/28 18:02
15F：→ danny0838:值判断，谁也说服不了谁。 04/28 18:02
16F：→ Oikeiosis:终身监禁我是有条件的支持 流放我没有否认过啊 04/28 20:41
17F：→ skyviviema:有条件支持是什麽条件 可否详述? 04/28 20:45
18F：→ skyviviema:而我个人觉得流放的定义和终身监禁十分接近 应该不符 04/28 20:46
19F：→ skyviviema:都是限制其自由 而且台湾应该没有可以流放的地方了 04/28 20:47
20F：→ Oikeiosis:就是要有实证的证据表示终身监禁没有吓阻力时再推动废除 04/28 21:20
21F：→ Oikeiosis:我阶段支持用终身监禁取代死刑 但是日後若终身监禁跟现 04/28 21:21
22F：→ Oikeiosis:在的死刑一样 既没有吓阻力又侵害人民基本权利 那就该废 04/28 21:22
23F：→ Oikeiosis:流放 台湾曾经一直有实行啊 就是所谓的黑名单 禁止入境 04/28 21:23
24F：推 skyviviema:结果我还是无法接受你的理由 终身监禁的问题不在於吓阻 04/28 21:35
25F：→ skyviviema:而是再犯的问题比较严重吧....... 04/28 21:36
26F：→ skyviviema:重刑犯是要禁止入境到哪里去 哪个国家要收留XDDD 04/28 21:37
27F：→ skyviviema:现在面临的问题是就连有假释的无期徒刑再犯例都不少了 04/28 21:44
28F：→ skyviviema:你还想要把原本会被判死刑的罪犯放出来 实在无法理解 04/28 21:45
29F：→ skyviviema:低估罪犯的危险性只会侵害到更多无辜人民的人权啊 04/28 21:58
30F：→ Oikeiosis:无期徒刑假释後的再犯率真的有比轻罪犯或初犯高吗？ 04/29 05:55
31F：→ Oikeiosis:而无期徒刑的假释犯真的再犯率很高吗？ 基本上我很怀疑 04/29 06:01
32F：→ Oikeiosis:其次 我没有「希望放出死刑犯」 而是希望死刑犯悔改 04/29 06:02
33F：→ Oikeiosis:也希望死刑犯也保有即便微小的司法救济的机会 04/29 06:03
34F：→ Oikeiosis:我坚决认为低估司法的危险性才是侵害无辜人民的主因 04/29 06:04
35F：推 skyviviema:你所为低估司法危险性那只是死刑比较有争议 04/29 11:33
36F：→ skyviviema:终身监禁对於非冤狱而言有什麽危险性? 04/29 11:33
37F：→ skyviviema:你用比率来看再犯率 就等於是漠视可能再犯的任何情况 04/29 11:34
38F：→ skyviviema:而许多人则是完全不愿意见到任何假释再犯 跟废死完全 04/29 11:34
39F：→ skyviviema:不愿见到死刑冤狱是差不多的想法 不过统计一下死刑冤狱 04/29 11:36
40F：→ skyviviema:的受害者和无期假释再犯的受害者 我可以跟你保证假释 04/29 11:36
41F：→ skyviviema:再犯的受害者绝对比较高 04/29 11:36
42F：→ skyviviema:至於悔改唷 我在你之前的文章一再提到反社会人格 04/29 11:37
43F：→ skyviviema:你怎麽不查一下反社会人格是什麽呢? 04/29 11:37
44F：→ skyviviema:对了 我突然想到 我论死刑冤狱已经排除不当政治操弄的 04/29 12:54
45F：→ skyviviema:死刑 而是指废死一般所担心的司法制度不健全的误判 04/29 12:57
46F：→ skyviviema:然後第一行推文的冤狱前面的"非"字去掉 不小心打进去的 04/29 13:00
47F：→ Oikeiosis:不是的 司法是公权力是强制力 本质就是干涉与侵害 04/29 19:48
48F：→ Oikeiosis:所以凡是不合乎实质正义与程序正义的实行公权力都是侵害 04/29 19:49
49F：→ Oikeiosis:具体地说就是 司法的冤假错都是侵害无辜的人的自由 04/29 19:50
50F：→ Oikeiosis:你问终身监禁对冤狱的危险是什麽？那就是冤枉而损失自由 04/29 19:51
51F：→ Oikeiosis:「漠视可能再犯的可能性」 那我也有举例原住民失业问题 04/29 19:51
52F：→ Oikeiosis:我们可以把男原住民一失业就抓起来关吗？ 04/29 19:52
53F：→ Oikeiosis:如果说完全不愿意看到犯罪 你就必须把所有高危险群关住 04/29 19:54
54F：→ Oikeiosis:这是很恐怖的警察国家的想法 我是反对到底的 04/29 19:55
55F：→ Oikeiosis:更何况 你连法务部统计都没有看到的情况 怎麽能肯定 04/29 19:58
56F：→ Oikeiosis:谁高谁低 这根本就是刻板印象的结果 并不见得可靠 04/29 19:58
57F：→ Oikeiosis:至於悔改 你的意思是有反社会人格就绝不悔改 应杀不赦 04/29 19:59
58F：→ Oikeiosis:那你就去证明无期徒刑以上的犯人都是反社会人格吧 04/29 20:00
59F：→ Oikeiosis:基本上反社会人格的诊断定义还满多项的 我不认为重刑犯 04/29 20:00
60F：→ Oikeiosis:一定会满足诊断条件 而且另一方面反社会人格也不是人人 04/29 20:01
61F：→ Oikeiosis:都是重罪犯 光是反社会人格的诊断无犯判断是否未来犯罪 04/29 20:01
62F：→ HuangJC:教授不是常说题目太大,做小一点嘛;现在只是在谈谁误读 04/29 20:05
63F：→ HuangJC:你第一句承认卢梭有怎麽想,这题也就论定了. 04/29 20:05
64F：→ HuangJC:你要部份引用卢梭,尽可在标题'我主张废死'去发挥 04/29 20:06
65F：→ HuangJC:但卢梭怎麽想你不要部份引用,说他是这样讲的啊.. 04/29 20:06
66F：→ HuangJC:我其实没读那麽多,也会 end;我只看到你原来真的在部份引用 04/29 20:08
67F：→ HuangJC:这很严重.一个讨论的人碰上一个推销,说服的人,双方根本不 04/29 20:09
68F：→ HuangJC:平等,何必讨论?只有讨论者被说服才会结束,如果是想说服人 04/29 20:09
69F：→ HuangJC:的说不赢,就只会再去找另一个角度的说法..这有什麽好讨论 04/29 20:10
70F：→ HuangJC:辩论社还有个玩法咧,辩论要比两场,第二场交换题目.. 04/29 20:11
71F：→ HuangJC:口才好的不管当正方或反方都会胜,但这代表口才,不是讨论 04/29 20:11
72F：→ HuangJC:我们可以在这样的辩论里找出谁口才好,但不会更了解事实 04/29 20:12
73F：→ HuangJC:就像双英会一样,只是场表演,但事实如何呢? 04/29 20:13
74F：推 skyviviema:重刑犯不是人人都是反社会人格 但只要有一个也就够了 04/29 20:21
75F：→ skyviviema:去查查像是泰德‧邦迪这种典型的高智商反社会人格吧 04/29 20:22
76F：→ skyviviema:只要出现一个这种犯人 而这个国家的法律只能判有假释 04/29 20:22
77F：→ Oikeiosis:所以失业男原住民只要有一个犯罪 其他人就都先抓起来吧 04/29 20:22
78F：→ skyviviema:无期徒刑 会让社会背负多巨大的风险 04/29 20:23
79F：→ skyviviema:我不想跟你辩那种没什麽逻辑的诡辩 04/29 20:23
80F：→ skyviviema:重刑犯是已经犯过罪 当然有前例可循 04/29 20:23
81F：→ skyviviema:原住民又不是全部都是犯罪者 04/29 20:24
82F：→ Oikeiosis:好好好 有前科的失业原住民都无期徒刑最好 04/29 20:25
83F：推 skyviviema:又在诡辩了 窃盗前科也要无期徒刑吗? 04/29 20:26
84F：→ skyviviema:先提条件明明就是该人犯下终身监禁水准的罪刑 04/29 20:27
85F：→ skyviviema:一直扯一些不着边际的例子 很难相信你讨论的诚意在哪 04/29 20:28
86F：→ Oikeiosis:这不是不着边际 而是现在的假释犯再犯是轻罪再犯 04/29 20:30
87F：→ Oikeiosis:包括陈进兴也是轻罪再犯 而不是无期假释再犯 04/29 20:30
88F：→ Oikeiosis:你们把这些轻罪再犯一直要连结到无期假释再犯身上 04/29 20:31
89F：→ skyviviema:我跟你提的一直都是"重刑犯假释的再犯" 04/29 20:31
90F：→ Oikeiosis:那本来就有逻辑上的错误 乱抓原住民 本来就是人所难容 04/29 20:31
91F：→ skyviviema:因为你强调不要终身监禁 等於会把一些本来会被判终身 04/29 20:31
92F：→ skyviviema:监禁的人放出来 厘清这点有这麽难吗 04/29 20:32
93F：→ Oikeiosis:但是你们却对於并不知道的 无期徒刑更生人却还是严苛 04/29 20:32
94F：→ skyviviema:把轻罪再犯和重罪再犯搞在一起讨论的人是你吧 04/29 20:33
95F：→ Oikeiosis:我没有强调这点啊 我只是说假如未来发现没有必要再废 04/29 20:33
96F：→ skyviviema:本来就是无期徒刑还要更生 本身我就已经觉得很莫名其妙 04/29 20:33
97F：→ Oikeiosis:现阶段我根本不在乎一个不存在的刑罚是怎样 那都空的 04/29 20:33
98F：→ skyviviema:所以我举的例子都是在告诉你 我们的社会需要有永久隔离 04/29 20:34
99F：→ skyviviema:某些重大罪刑的需要 04/29 20:34
100F：→ skyviviema:不知道你的想法会对社会带来什麽影响 就不要随便支持 04/29 20:34