※ 引述《skyviviema (天泽)》之铭言： : : → Oikeiosis:不是的 司法是公权力是强制力 本质就是干涉与侵害 04/29 19:48 : : → Oikeiosis:所以凡是不合乎实质正义与程序正义的实行公权力都是侵害 04/29 19:49 : : → Oikeiosis:具体地说就是 司法的冤假错都是侵害无辜的人的自由 04/29 19:50 : : → Oikeiosis:你问终身监禁对冤狱的危险是什麽？那就是冤枉而损失自由 04/29 19:51 : : → Oikeiosis:「漠视可能再犯的可能性」 那我也有举例原住民失业问题 04/29 19:51 : : → Oikeiosis:我们可以把男原住民一失业就抓起来关吗？ 04/29 19:52 : : → Oikeiosis:如果说完全不愿意看到犯罪 你就必须把所有高危险群关住 04/29 19:54 : : → Oikeiosis:这是很恐怖的警察国家的想法 我是反对到底的 04/29 19:55 : 我真的已经不知道你到底是刻意模糊焦点，还是真的搞不清出自己在说什麽 ...也有可能是你不知道你自己支持的是多危险的信念 所以攻击我在模糊焦点呀 : 你声称的低估司法的危险性会高於低估罪犯所带来的危险性 : 好，死刑我承认的确是有危险性，所以我觉得这方面的评估真的很重要 : 你又说终身监禁也会有损失自由的危险性 : 姑且就把冤狱所带来的自由损失也算成危险性好了 : 但是我和你之前争论的点都在於你反对终身监禁 : 请问，难道将最高刑罚从终身监禁改成有假释无期徒刑 : 就不会有冤狱造成的自由损失了吗？ 老实说 我对於一个不存在的刑罚 其实没有很在乎 大多数对其效果、影响的论述都是建立在空中楼阁的想像上 我说我有条件支持终身监禁 （这是死刑改成终身监禁） 并不是说我支持最高刑罚由终身监禁改成有假释无期徒刑（这必须要有其他条件） 这两件事情根本完全不同 我其实毫不在意一个不存在的刑罚要存续还是要废除 你说我反对终身监禁 而引发与你的争论 这真是误会大了 我认为终身监禁这种刑罚「好不好」、「要不要」 都必需要有实证基础才讨论 你要实施要废除 我一点都不感兴趣 然而你讨论到「因为无期徒刑假释犯再犯率高」所以无期徒刑不能放出来 要永远关着 这就大有问题了 依据现在的法令 无期徒刑就是有假释规定 依法他们为了他们的罪行付出代价 付完代价 他们就是跟我们任何人一样享有完全的公民权利 你不能因为他的种族、族群、分类 或任何他可能做而未做的事情来处罚他 原住民没犯罪 但是他犯罪的可能性大啊 你宣称「只要有一个就不能忍受」所以要全部关起来 这就是为了一个还没有犯罪的「犯罪可能性」而关押一个群体 这个信念很令人厌恶 所以我主要是回应这个部份 我甚至没有意识到我自己不坚决支持终身监禁而引起你的讨论的 : 再来，你提原住民失业更是不伦不类的比喻 : 原住民失业是犯了哪条法律?，你是要怎麽抓? : 怎麽能够跟重刑犯假释再犯相提并论? : 之所以要紧咬着重刑犯假释再犯这点 : 就是因为重刑犯的严重性不亚於死刑所带来的不可逆性 : (更何况死刑冤狱只有一个人死，一个重刑犯往往都是造成复数受害者) : 明明原本就是犯下该被永久隔离的重罪，就已经表示该犯人罪刑严重的程度需要被隔离 : 现阶段与死刑可能还有一些不可逆的冤狱风险，我个人虽然不情愿但也是持保留态度 : 可是你的意思是，甚至连终身监禁都不要，改成有假释无期徒刑 : 把那些曾经犯过必须被永久隔离的重罪的人再放出来跑 : 我们可以容许这些重刑犯的其中一位再犯吗？ : 特别是我一再强调的反社会人格，没有罪恶感无法矫治，罪行又极端恶劣 : 这种人你要把他放出来跑? 不要太天真了好不好 : 就算再犯率只有1%也会让社会付出惨痛的代价，也都会多牺牲掉其他无辜民众 : 我不认为为了一个没有对现实充分考量的天赋人权，让社会背负这样的风险是值得的 再犯率只有1％ 你也要把其他99％关起来 而且这样是值得的 那对那99％出来也不会再犯的人公平吗？ -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.126.179