作者Grashof (Type)
看板ask-why
标题Re: [请问] 为什麽孑孓要产在水中 !?
时间Mon May 10 09:34:27 2010
真是跳针大王，逻辑之其混乱.........
: 推 haryewkun:我一直很好奇，植物没有发展出大脑，是不是因为能量不足 05/09 03:50
: 推 HuangJC:楼上那是文字问题,因为只要植物发展出大脑,就不叫做植物 05/09 03:51
: → HuangJC:你能确定我们的祖先一直追上去不是植物吗? 05/09 03:51
文字是讨论的工具，讨论是建立在对文字的共识上
请问HuangJC，谁告诉你植物的定义是「没有大脑的东西」？
请去google看有没有任何一条对植物的定义是「必须没有大脑，才能归类为植物」
: 推 haryewkun:这里讲的植物，应该是指以光合作用维生的意思…… 05/09 03:58
: → haryewkun:也就是叶绿素、不必工作、不是掠夺者、从阳光得到能量 05/09 04:01
: → haryewkun:为什麽这种生物没有演化出大脑，是不是能量不够的关系 05/09 04:03
: 推 HuangJC:那就得把问题往上提到哲学层次,类似'你没看着苹果时,它不 05/09 04:24
: → HuangJC:是苹果',或者'子非鱼'这类问题. 你认为什麽是大脑?你为什 05/09 04:24
: → HuangJC:麽不承认那是大脑. 比如含羞草它也会动,不过还不会算术啦 05/09 04:25
: → HuangJC:但如果不够聪明就不叫大脑,那笨的动物也很多,又怎麽定义? 05/09 04:25
: 推 HuangJC:在最小的动物,单细胞之类,我们常设计电流实验观察记忆力 05/09 04:28
: → HuangJC:也就是说,那麽小也会有记忆;植物的蛋白质搞不好也会有.. 05/09 04:29
哲学你头啦
下次我问你「为什麽现代汽车都以轮子为主而不以履带为主」
你是不是又要说
「这是哲学层次的问题，你认为什麽是履带？你为什麽不承认那是履带？
摩托车靠皮带轮或链轮传动，只不过没有直接接出地面.........」
: 推 haryewkun:要知道什麽是脑，请google 05/09 05:06
: → haryewkun:维基百科：http://zh.wikipedia.org/zh/%E8%84%91 05/09 05:07
: → haryewkun:认为植物的细胞是脑，我个人没有意见，但我会建议你可以 05/09 05:11
: → haryewkun:把你的发现写成论文然後投稿。 05/09 05:11
: 推 scyycs6:好像记得数据是全身都叶绿素一天所得能量也无法抵心跳能量 05/09 06:35
: 推 HuangJC:你先把你的问题投稿,那种程度能够刊出才会有回应的论文 05/09 07:47
: → xiaoa:只能说Huang大连基本的生物分类定义都不知道, 就别说太多了 05/09 07:57
: → xiaoa:har的问题, 脑基本构成是神经, 神经的作用是即时反射及运动 05/09 07:58
: → xiaoa:对於植物的生态地位并不需要非常优异的反射及运动, 结果.... 05/09 08:01
: → xiaoa:但是这仅只能够由结果而论. 原PO的问题也是如此 05/09 08:02
: → xiaoa:还有啊, 有记忆就代表有脑的话, 那量子也有脑 05/09 08:09
: 推 HuangJC:要用定义回答问题的话就是文字问题啊,那还何必讨论? 05/09 08:47
你知道你在说什麽吗？
讨论就是建立在合理而普遍被接受的定义上
自创定义做套套逻辑式的回答的人是你好吗？（有大脑的就不是植物......）
: → HuangJC:就好像废死的讨论,一边要讨论法合不合理,一边却说要依法 05/09 08:47
: → HuangJC:如果不想把层级提高到讨论法的层次,那何必讨论法呢? 05/09 08:48
谁要跟你讨论定义阿
我们就一般对「植物」、「大脑」的定义，讨论「为何植物没有发展出大脑」
什麽叫「如果不想把层次提高到讨论植物的层次，那何必讨论植物呢？」
: → HuangJC:那你何不乾脆回答我,依定义有脑就不叫植物,就结案了 05/09 08:48
你看我就说吧...........这句话是谁说的？你在混乱什麽?
: 推 HuangJC:所以我才说,"你认为"什麽是大脑;而不是"依定义"什麽是大脑 05/09 08:51
: → HuangJC:这题目要"你认为"才有意义;依定义就不必问,去 google 就好 05/09 08:51
: → HuangJC:先把 google 得到的问题当问题,那不是从提问就有问题了嘛 05/09 08:52
: → HuangJC:同样的,废死讨论也是"你认为",是一种个人认同的讨论 05/09 08:53
: → HuangJC:若要依法,那麽翻中华民国法条就解了,而非立法层级的讨论 05/09 08:54
: → xiaoa:不懂分类定义才会说是文字的问题.... 05/09 08:56
: → xiaoa: ^生物 05/09 08:57
: 推 HuangJC:再延伸一个,比如盖娅假说,人家就可以把一个星球视为生命来 05/09 08:57
: → HuangJC:讨论,又比如蚁群的集体意识,这些讨论都不是你那个定义能讨 05/09 08:57
: → HuangJC:论的.如果你要问很不同的问题,就要知道自己想讨论的方向 05/09 08:58
: → HuangJC:要不然我问你:为什麽赛跑第一名跑得比第二名快? 05/09 08:58
: → HuangJC:答:当第二名超越第一名时,他改称第一名了.. 05/09 08:59
: → HuangJC:你都已经这样定义了还和我讨论什麽.. 05/09 08:59
明明就是HuangJC先生（小姐）自行定义「植物为没有大脑的生物」（详见第一个推文）
现在又在讲这个什麽话............................
莫非这个帐号背後有两个人格？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.113.147
1F：推 pureblue:看戏就好了，你太认真，跳针文章是永远回不完的。 05/10 15:16
2F：推 HuangJC:那你给我一个有大脑的植物想像啊,能量问题也可以解决的 05/14 04:58
3F：→ HuangJC:不就有些食肉植物吗?他们获取能量并不全靠光合作用 05/14 04:59
4F：→ HuangJC:等到毛沾苔吃肉吃到足以供应思考的能量,然後在解剖时发现 05/14 05:00
5F：→ HuangJC:它有一个中央神经单位,主宰怎麽追小虫,你要叫这是什麽? 05/14 05:01
6F：推 HuangJC:人类因为养宠物的欲望,干扰动物演化,使得某些有先天疾病无 05/14 12:06
7F：→ HuangJC:法自然生存的物种都产生了.用这样的精神去养你要的植物,去 05/14 12:07
8F：→ HuangJC:配种,就可以迈过能量的门槛.是不是我们要坚持到当植物会跑 05/14 12:08
9F：→ HuangJC:会跳会流血时还说"这是会动的植物,因分类定义还不叫动物" 05/14 12:09
10F：推 HuangJC:另外,一如微积分是数学内的子集合,我绝不会在有人说'这问 05/15 13:41
11F：→ HuangJC:题用微积分不好解,我们重回数学的底层定义检讨'时感到害怕 05/15 13:41
12F：→ HuangJC:这只有可能浪费时间,但不可能只因为重检讨就答案不同 05/15 13:42
13F：→ HuangJC:这也是真金不怕火炼的性质;除非自己正在坚持错误答案 05/15 13:42
14F：→ HuangJC:若说所有的问题,早就有更高的高手解决了,那这个板就是讲解 05/15 13:44
15F：→ HuangJC:浪费时间有什麽好怕的?不就是用来教会我们吗? 05/15 13:44
16F：→ HuangJC:如果你的程度更高,觉得浪费时间没意义,可以跳过不看啊 05/15 13:44
17F：→ HuangJC:要不然当有人用牛顿解题,而因为进入光速产生误差,我的程度 05/15 13:45
18F：→ HuangJC:较高,以相对论来嘲笑他的误差,这又算什麽? 05/15 13:45
19F：→ HuangJC:我们不就是在学习的过程里吗? 05/15 13:46
阁下用了精美而复杂的言语
包装了以下宣称：
「跳针有助於学习、讨论」
同时对前文自我矛盾的逻辑视而不见
20F：推 HuangJC:我本来就不认同这个题目,并且只予以推文;你是回文的人 05/16 20:17
21F：→ HuangJC:我才不了解你一边说这是浪费时间,一边又口恶体正直.. 05/16 20:17
22F：→ HuangJC:让我们以实际量化来说明板上目前什麽叫跳针,什麽叫浪费BBS 05/16 20:18
23F：→ HuangJC:资源.废死讨论重覆论点不下数十篇你不说,这个标题也才三篇 05/16 20:18
24F：→ HuangJC:你不认同就说这叫包装,还不是情绪盖过一切.. 05/16 20:19
25F：→ HuangJC:另外自我矛盾我不是没发觉,但那也仅发生在文字层面 05/16 20:20
26F：→ HuangJC:真正了解我不擅长使用文字背後意义的话,其实一直没矛盾 05/16 20:20
27F：→ HuangJC:如果你不想了解,离开就好,保留风度;目前只有三篇,不算浪费 05/16 20:20
28F：→ HuangJC:基於文字表达之不易,这个问题我保留诚意在"面谈",不愿在文 05/16 20:21
29F：→ HuangJC:字介面里讨论至结果,请见谅 05/16 20:22
30F：→ HuangJC:(好吧,四篇;不过基於风度你应该不会抓这个BUG) 05/16 20:23
31F：推 HuangJC:国小一年级时,三角型面积是底*高/2,但到高年级时我们可以 05/16 20:25
32F：→ HuangJC:用微积分重解,这是浪费时间吗?为什麽要重回定义? 05/16 20:26
33F：→ HuangJC:板上的讨论不是联考,没逼你按这个学习顺序.你能参与,也可 05/16 20:26
34F：→ HuangJC:以脱离,但请尊重重走一遍思考的人 05/16 20:27
35F：→ HuangJC:跳针无助於你的学习及讨论,请你脱离吧! 05/16 20:27
36F：推 HuangJC:(废死讨论我也跳过数十篇不看了,不看很难吗?我有用不当字 05/16 20:33
37F：→ HuangJC:眼攻击他们吗?不能多交一个朋友已经很遗憾了,为什麽你执着 05/16 20:33
38F：→ HuangJC:於多惹一个敌人?) 05/16 20:34
我想表达的，就是字面上的意思
我想我攻击针对的都是你的行为或想法，并没有人身攻击
如果放弃坚持自己的想法是为了和谐，而不是自我反省，那XD
我认为你跳脱整体讨论的脉络太远
讨论的重心在：「请问为何"5取2"的组合总共有C(5,2)种」
你回答「这要从1+1=2开始说起」
这就是跳针
并不是所有溯源的讨论都有助於厘清问题
讨论是建立在对於基本知识（包括语言）的共识上
否则所有的讨论最後都只剩基本知识的层次
这不会对问题有帮助，除非你的目的是要了解基本知识
※ 编辑: Grashof 来自: 59.104.7.196 (05/16 22:39)
39F：推 HuangJC:我们人生太短,如果全部溯源是讨论不完的,这我同意 05/17 02:24
40F：→ HuangJC:但你没人身攻击我就不同意了,不然你也是跳针大王 05/17 02:25
以「跳针大王」形容跳针的人，是人身攻击吗？
41F：→ HuangJC:为什麽我会说这问题要有论文回答,得先试试能不能提出问题? 05/17 02:26
42F：→ HuangJC:因为教授八成就会说'题目太大,要缩小范围',会浪费生命这事 05/17 02:26
43F：→ HuangJC:打从你提出问题就被打枪了! 所以你根本无法把讨论串改标题 05/17 02:27
44F：→ HuangJC:你要嘛就改了这个讨论串的标题,自己谈这问题 05/17 02:27
45F：→ HuangJC:说到底,我根本不赞成这题目,根本不该回文.推文还可以 05/17 02:28
46F：→ HuangJC:漂亮点,像政治人物说:假设性的问题不回答 那也已经足够 05/17 02:29
※ 编辑: Grashof 来自: 203.67.113.194 (05/17 22:34)
47F：推 HuangJC:> 是人身攻击吗? <= 这东西我讲到烂了,你没爬文嘛 05/17 23:29
48F：推 HuangJC:当一个矮小的数学家发表数学时,你嘲笑他矮小,这完全是事实 05/17 23:35
举例不当
符合实情的例子应该是：
「
当一个
矮小的数学家发表
数学时，我批评他
谬证大王
」
看出问题所在了吗？
49F：→ HuangJC:并不因是事实就没有人身攻击;而是没有诬指.你要分清这个差 05/17 23:36
50F：→ HuangJC:别.这在讨论态度及风度都有差别,不是让你拐弯骂人的 05/17 23:36
51F：→ HuangJC:不然,我还得自证无罪.这是种无聊的吵架过程. 05/17 23:37
52F：推 HuangJC:同样的,即使这还不算人身攻击好了.. 05/17 23:39
53F：→ HuangJC:总是必须用一个词来概括这个该有的风度。如果有更好的建议 05/17 23:40
54F：→ HuangJC:我并不反对,whatsoever... 05/17 23:41
55F：→ HuangJC:上面我修改自某篇推文,你逻辑极其清楚,应该能懂 05/17 23:42
56F：推 HuangJC:最後,我记得讨论过什麽叫跳针;那是指论点不断重覆,鬼打墙 05/17 23:46
跳针的确会体现为鬼打墙状态
不过跳针的根本来源是逻辑的不连贯
57F：→ HuangJC:我说我讲到烂,你没爬文;接下来讲的这些的确就跳针了 05/17 23:46
58F：→ HuangJC:这次还是为你跳针的咧.. 05/17 23:47
※ 编辑: Grashof 来自: 59.104.7.67 (05/18 22:51)
59F：推 HuangJC:我不讨论根本来源,只说实际结果.毕竟逻辑不连贯有很多可能 05/19 03:31
60F：→ HuangJC:不连贯不代表错误,除非你在吵架而不是讨论,一定要假讨论之 05/19 03:32
61F：→ HuangJC:名行损人之实.我们生长环境不同,要和你交代所有我懂而你不 05/19 03:32
62F：→ HuangJC:懂的事物岂只三天三夜,没耐心的话那就不说了. 05/19 03:33
63F：→ HuangJC:就好像我替我姐(社会学硕士)修电脑,跳针十几次也教不会她 05/19 03:33
64F：→ HuangJC:我懒得说,直接修好交还她.这是她没电脑基础,不能全怪我 05/19 03:34
65F：推 HuangJC:相反的,要交代你懂而我不懂的事也要很久;甚至光是公平中肯 05/19 03:37
66F：→ HuangJC:的不让你抓着说'为什麽是我比你懂'(我没这意思,只好打一长 05/19 03:37
67F：→ HuangJC:段对称,是我以小心之心度君子之腹,还是要完整真的冗长?) 05/19 03:38
68F：→ HuangJC:就得落落长.不过以一篇文章第一句就损人当发语词来说,照理 05/19 03:39
69F：→ HuangJC:我是不必撇清自己的态度才对,毕竟我本来就客气多了 05/19 03:40
70F：→ HuangJC:(不过之前别篇我不打了,留个破绽还被人说凹得难看,真麻烦) 05/19 03:42
71F：→ HuangJC:我比较喜欢的,是处处留破绽,大家不必在乎;哪儿有问题我再 05/19 03:42
72F：→ HuangJC:针对哪儿谈,而不是非得一篇文就十几二十面没有错误.. 05/19 03:43
73F：→ HuangJC:但如果见到一个错误就非得见猎心喜用词不,我真的很难做.. 05/19 03:43
74F：推 HuangJC:回到原题,仍然是蚊子幼虫才是题目,又或者讨论我个人私德竟 05/19 03:46
75F：→ HuangJC:然变成题目.植物如何如何,那是因为要和我摃才被回文的 05/19 03:47
76F：→ HuangJC:当真以此为标题,也没看人回;真的大家没兴趣谈这个. 05/19 03:47
77F：推 HuangJC:> 当一个矮小的数学家发表数学时，我批评他谬证大王 05/19 03:56
78F：→ HuangJC:你说这才是符合事实的举例?你说你承认你诬指? 05/19 03:56
79F：→ HuangJC:你根本就是想说我本来就跳针,所以你指责我跳针不是人身攻 05/19 03:57
80F：→ HuangJC:击;但我的意思是我也不想花力气去否认我跳针,但即使你指出 05/19 03:58
81F：→ HuangJC:事实,这仍然是人身攻击.是你不放弃可以羞辱人的方式,所以 05/19 03:58
82F：→ HuangJC:听不进去.因为如果你承认我的价值观,你如何攻击下去? 05/19 03:59
你的因果颠倒了.........
正是因为我不认同你的论证
所以我才攻击
而不是因为我想攻击你，所以才攻击
83F：→ HuangJC:通篇最後让你有兴趣的根本不是植物,而是我的私德.. 05/19 04:00
84F：→ HuangJC:又或者说,攻击我的个人远比攻击我的论点容易,挑软的吃~ 05/19 04:02
阿......我又没有要跟你相亲，干嘛对你的私德有兴趣........
倒是你的什麽朋友什麽敌人的论点，让我在做人处事的伦理上学到了一课，谢谢你
85F：→ HuangJC:所以,非得在发语词上放大我的私德问题,转移焦点 05/19 04:03
在你脑袋里：
因为你想攻击我→攻击私德比攻击论证容易→用「论证跳针」攻击我的私德，挑软的
........这是哪出..........别闹了好吗XD
看我的原文，我花11行攻击你「讨论定义」的论证
花4行攻击你「前後不一致」的逻辑
花1行形容你「跳针大王，逻辑混乱」
结果你讲得这麽委屈，论证都没被攻击，柿子挑软的吃...........
※ 编辑: Grashof 来自: 140.112.4.199 (05/22 15:26)
86F：推 HuangJC:> 我又没有要跟你相亲，干嘛对你的私德有兴趣 05/22 18:51
87F：→ HuangJC:很有道理啊,所以我也不懂你;这就是口恶体正直.. 05/22 18:51
88F：→ HuangJC:我和你都不知道你的动机,但你确实在做.. 05/22 18:52
89F：→ HuangJC:> 花1行形容你 ; 这一行摆在文章最前头,是发语词 05/22 18:53
90F：→ HuangJC:我拒绝以简单量化来评估这篇文章,如果我是你,在受到这个怀 05/22 18:53
91F：→ HuangJC:疑时,只会简单的把情绪字眼移除(毕竟修文权在自己手上) 05/22 18:53
92F：→ HuangJC:因为我知道我的重点在哪里,轻轻巧巧就可以闪过 05/22 18:54
93F：→ HuangJC:而不会配合推文演出 05/22 18:54
94F：推 HuangJC:> 正是因为我不认同你的论证,所以我才攻击 ; 毕竟就是有攻 05/22 18:56
95F：→ HuangJC:击;而人身攻击会使你的论证完全失色. 05/22 18:56
96F：→ HuangJC:如果一个女孩上台讲解数学内容有误让我看不下去 05/22 18:57
97F：→ HuangJC:我只会回应他的数学,而不必从她的穿着打扮家世全部数落 05/22 18:58
98F：→ HuangJC:而且,即使我说的全部是事实,这仍然叫做人身攻击 05/22 18:58
99F：→ HuangJC:并不会要对方提出穿着打扮家世的证明,来证明我没人身攻击 05/22 19:00
100F：推 HuangJC:重点不在行数,而在你的情绪;我们拒绝的也是情绪 05/22 19:03
101F：→ HuangJC:所谓'骂人不必脏话',最高段的就是如此,因此重点在情绪 05/22 19:04
102F：→ HuangJC:你应该把讨论放在事实,即使完全否认我的论点也不必和我有 05/22 19:04
103F：→ HuangJC:牵扯.就好像我只是念稿,你否认的是稿子而不是我这个人 05/22 19:05
104F：→ HuangJC:这是情绪的部份,然後我们或许可以再讨论学术上的双盲.. 05/22 19:06
105F：→ HuangJC:跳个题来说,台大校长发什麽论文根本不重要,可以用匿名发表 05/22 19:06
106F：→ HuangJC:也因此,每篇论文有独立的地位,不因他从前的成就有所差别 05/22 19:07
107F：→ HuangJC:也不会影响他未来发的任何论文.这就是检视论文时的盲测 05/22 19:07