※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : : 你现在说不用我提醒，又说你不强调立场， : : 这表示你承认你明知对方不信神，还是要宣传以神存在为基础建构而成的教义？ : : 那OK啊...你继续宣传你的教义，留死方继续无视你的神... : 留死方大多数并没有有意义的回应我的立场过 : 无论是法理的论述 还是实务上误判的问题 : 我很习惯看到留死方完全无视我的立场 并且自说自话的活动 你的天赋人权论最先戳爆的是nidor 没看到什麽有料回应 反要人证明天赋人权是错的 和要人反证大法官释宪比例原则是错的一样 然後拿国家契约论来背书 里头的矛盾点又继续被戳爆 仍然没看到什麽有力的论述 劝你还是别玩了 : 我没有要宣传我的立场 : 我是根据某些宣称立场不是应报而是「吓阻」、「成本」的人 : 要说明依据这两种立场不会得到赞同死刑的结论 没吓阻性根本是随便扯一个死刑交换比 其它因素都没在论证 无期徒刑的成本你则是没有算也算不出来 这种程度的回应还好意思讲？ : : 「我根本就同意成本分析如果吓阻力为正就支持留死」 : : 「没有比法理更高尚的目的前 不认同国家杀人」 : : 以上两句都是你讲的...所以你的看法是这样吗？ : : 1.交换比 (E) 为正代表死刑吓阻力比终身监禁高（杀生可护生） : : 2.如果杀生可护生，你就支持留死 : : 3.杀生护生是比法理更高尚的目的（之一） : : 4.如果1不成立，基於法理你支持废死 : 交换比为正代表死刑有吓阻力 （绝非等於死刑吓阻力高於终身监禁） : 在认同刑罚成本校益分析前提下 有可能证成「死刑」的正当性 : 所以我的答案很明确是 : 如果交换比为正 我认同主张刑罚应符合成本效益分析的人支持保留死刑 : 然而刑罚的成本效益分析本身在我个人的道德立场上并不高於法理 : 无论交换比为正为负 我原则上都支持废死 法理是什麽？天赋人权 有论证了吗？别人都认同了吗？ 没有的话请别再拿没有共识的东西出来喇赛 : : 现在的情况是， : : 1.某个小女孩自己跑到悬崖边（有人犯下死罪） : : 2.把女孩丢到悬崖下可救整个部落国家（惩罚死罪者可避免更多人受害） : : 3.所以人们把她推下去（执行死刑） : : 真要说的话，废死认为是强迫（3），但留死认为大部分是自愿的（1）。 : 你的比喻当然是很怪 不过我解读是 : 你的1.表达的是凶手是明知该死而主动为之 : 所以凶手乃是主动求死 其他人只是完成其意愿并有助於部落国家 : 然而在现实中弱势族群、贫穷、失业、低教育程度的男性 : 却比任何其他族群更容易「明知该死而主动为之」 很多死刑犯犯案的原因和贫穷失业弱势没什麽关系啦 砍人一百多刀的 吃人肉的 杀亲人领保险金的.. 都和生活困苦无关 : 这之中非常可能存在某种程度的歧视 : 不过回归到 你问说「什麽样的情况才会觉得合乎道德？」 : 我的答案还是很简单「没有」强迫的自愿牺牲 : 小女孩走到悬崖边 只要他是自己跳的 就没有强迫 : 有人推的 不管是他爸妈、长老、祭司还是任何人 都是强迫 法律应该没有强迫判人死刑吧 你不先杀人请问怎麽被判死刑？ 过失致人於死不可能死刑 要说不是故意或自愿的 来个论证啊 : : 「死刑不是我们强加在这些加害人身上的，是在责任刑法的原则下，由这些加害 : : 人所自找的！不让这些犯了死刑的加害人被处刑，其实就是对被害人及家属的二 : : 度伤害。」 : 疑 那我不是问过 : 假如执行死刑可以安慰被害人家属 : 那请问是在什麽时间点安慰到这些家属的？ : 一直强调有这个「安慰」 : 那你可以解释一下 为什麽很多被害者家属虽然赞同死刑 : 本身却不到庭聆判 接受法官谕知 感受你们强调的「安慰」呢？ 早回应过了到底要问几遍 负100变负50就是有安慰到 家属出来抗议就是安慰 到庭的次数你的样本哪来的？能证明什麽？一直在那讲自己认为的东西就要别人回应 : : 要举例的话，日本、泰国、菲律宾、美国的一些州都曾经废除过死刑， : : 後来又恢复了，你说是为什麽？ : : 你怎麽知道我国会像香港一样，而非废死後又复死？ : 话都是你在说 : 我只是因为很多人爱讲「欧洲先进，我们没这麽先进，所以不该跟他们一样」 : 我才会说这根本就是幻觉 你的贫穷失业弱势犯罪说 也是一种没有论证过的幻觉 4x个死刑犯里有多少这种人先来个论述再来谈 : 这世界有先进国废死、也有贫穷国废死、也有跟我们状况类似的国家废死 : 这里跟我们状况类似（香港南韩）是指社会经济发展 : 不是指法制 也不是指废死进度 : : 英国、菲律宾都有废死後犯罪率暴增的现象，你怎麽知道我国不会像他们一样？ : 菲律宾犯罪暴增有其他背景问题 英国犯罪率暴增的问题我没听说过 : 台湾在解严後也有一波犯罪率暴增 : 然而现在应该也没有人认为我们应该因为这波犯罪率暴增而戒严回去 对 所以背景问题存在下 有死刑犯罪率一样是升高 你提的民国50-80年间的死刑无法抑制犯罪研究就被排除掉了 因为如何确定没有死刑的话犯罪率会不会增加更快？ : : 很好啊，以後要辩论神存不存在， : : 我也可以拿一篇你找不到全文的论文说， : : 此论文已证实神存在，有意见请自己去找来反驳。 : : 完全不必提它用了什麽论证或实证方法，得到什麽结果，为何有这个结论。 : 喔喔喔... 我懒得找是因为找到了你也早就讲过你不承认外国研究会在台湾有效 : 可不是因为我没提他的研究法 : 我之前很懒得找是因为我误以为国内没有类似研究 : 但是我现在有啦 : 你这麽开心就去看吧 http://ppt.cc/1b1K : 里面用民国五十年起三十年台湾地区犯罪纪录为母体 : 运用时间序列分析法 采取了同时分析法、延迟分析法 : 探讨执行死刑的长短期吓阻效果 : 请点连结 里面有全文而且是中文 写得一清二楚 : 结论是死刑没有长期吓阻力 也没有短期吓阻力 : （其实在小节里揭露死刑有显着的短期示范效果 也就是负的吓阻力） : 你要反驳这篇论文请自便 我乐意奉陪 D兄回应过了 若死刑和犯罪率比是负1 如何确定无期和犯罪率就不会是负2？ 请问对照组有存在过吗？来 解释看看 看你有没有本事说服多数人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.177.235